Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1609/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Петровой Л.С., Гулящих А.В.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 14 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2014 года, которым

иск Ярославцевой А. Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, отраженный в решении N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Ярославцевой А. Г..

Включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со ст.27 п.1 п.п.5 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы в должности монтера пути Ярославцевой А. Г.:

с 16.03.1987г. по 31.10.1987г. (7 месяцев);

с 01.04.1988г. по 31.10.1988г. (7 месяцев);

с 24.12.1988г. по 03.03.1992г. (3 года 02 месяца 11 дней);

с 04.03.1992г. по 31.03.1992г. (27 дней);

с 01.04.1992г. по 31.06.1992г. (3 месяца);

с 10.11.1992г. по 10.04.1993г. (5 месяцев);

с 11.04.1993г. по 08.11.1993г. (6 месяцев 25 дней);

с 09.11.1993г. по 10.04.1994г. (5 месяцев 02 дня);

с 11.04.1994г. по 20.11.1994г. (7 месяцев 01 день);

с 21.11.1994г. по 31.03.1995г. (04 месяца 11 дней);

с 01.04.1995г. по 19.11.1995г. (7 месяцев 19 дней);

с 20.11.1995г. по 31.03.1996г. (4 месяца 11 дней);

с 01.04.1996г. по 30.04.1996г. и с 01.07.1996г. по 31.07.1996г., с 02.09.1996г. по 02.10.1996г. (3 месяца 19 дней);

с 01.11.1996г. по 31.03.1997г.(5 месяцев);

с 01.04.1997г. по 30.09.1997г. (6 месяцев);

с 15.12.1997г. по 31.03.1998г. (3 месяца 17 дней);

с 01.04.1998г. по 30.09.1998г. (6 месяцев);

с 30.11.1998г. по 31.03.1999г. (4 месяца 1 день);

с 01.04.1999г. по 10.06.1999г., с 29.08.1999г. по 30.11.1999г. (4 месяца 26 дней);

с 17.04.2000г. по 30.11.2000г. (7 месяцев 14 дней);

с 16.04.2001г. по 13.01.2002г. (8 месяцев 29 дней);

с 14.01.2002г. по 31.03.2002г. (2 месяца 17 дней);

с 01.04.2002г. по 31.05.2002г. (2 месяца).

На Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики возложена обязанность назначить Ярославцевой А. Г. досрочно трудовую пенсию по старости бессрочно с момента возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики в пользу Ярославцевой А. Г. судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: 200 рублей по оплате государственной пошлины, за оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей, за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики Г. В.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Ярославцевой А.Г. по доверенности Камаловой З.Г., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярославцева А.Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3, 5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях РФ" ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом ответчик необоснованно не включил в стаж ряд периодов ее работы монтером пути ПМС N. Полагает, что на момент обращения за назначением пенсии ее стаж складывался из следующих периодов: с 26.11.1985г. по 15.03.1987г. в должности машиниста козлового крана, с 16.03.1987г. по 10.05.1999г., с 12.06.1999г. по 25.06.1999г., с 29.08.1999г. по 05.06.2002г. в должности монтера пути, что дает право на назначение досрочной пенсии в соответствии пп.3,5 п. 1 ст.27 ФЗ "о трудовых пенсиях в РФ". Поэтому просила признать незаконным решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в назначении пенсии, обязать ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения прав и взыскать судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила включить в подсчет стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости следующие периода работы в должности монтера пути: с 16.03.1987г. по 31.10.1987г. (7 месяцев), с 01.11.1987г. по 31.03.1988г. (5 месяцев), с 01.04.1981г. по 31.10.1988г. (7 месяцев), с 01.11.1988г. по 28.04.1989г. (5 месяцев 28 дней), с 29.04.1989г. по 03.03.1992г. (2 года 10 месяцев 26 дней) - период отпуска по уходу за ребенком, с 04.03.1992г. по 31.03.1992г. (27 дней), с 01.04.1992г. по 31.05.1992г. (2 месяца), с 01.11.1992г. по 10.04.1993г. (5 месяцев 10 дней), с 11.04.1993г. по 08.11.1993г. (6 месяцев 29 дней), с 09.11.1993г. по 10.04.1994г. (5 месяцев 2 дня), с 11.04.1994г. по 30.04.1994г., 01.07.1994 по 20.11.1994г. (5 месяцев 10 дней), с 21.11.1994г. по 31.03.1995г. (4 месяца 11 дней), с 01.04.1995г. по 31.05.1995г., с 14.08.1995г. по 19.11.1995г. (5 месяцев 7 дней), с 20.11.1995г. по 31.03.1996г. (4 месяца 11 дней), с 01.04.1996г. по 30.04.1996г., с 01.07.1996г. по 31.07.1996г., с 02.09.1996г. по 02.10.1996г. (3 месяца 19 дней), с 01.11.1996г. по 31.03.1997г. (5 месяцев), с 01.04.1997г. по 30.06.1997г. (3 месяца), с 15.12.1997г. по 31.03.1998г. (3 месяца 17 дней), с 30.11.1998г. по 31.03.1999г. (4 месяца 1 день), с 01.04.1999г. по 10.06.1999г., с 29.08.1999г. по 30.11.1999г. (4 месяца 26 дней), с 01.12.1999г. по 16.04.2000г. (4 месяца 16 дней), с 17.04.2000г. по 30.11.2000г. (7 месяцев 14 дней), с 01.12.2000г. по 15.04.2001г. (4 месяца 15 дней), с 16.04.2001г. по 13.01.2002г. (8 месяцев 29 дней), с 14.01.2002г. по 31.03.2002г. (2 месяца 17 дней), с 01.04.2002г. по 31.05.2002г. (2 месяца).

В судебном заседании представитель истца Камалова З.Г. данные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления Галанина В. А. исковые требования не признала, ссылаясь на недоказанность выполнения истцом в спорные периоды работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о возможности включения в специальный стаж периодов периода работы истца с 01.04.1988г. по 31.10.1988г. ввиду недоказанности работы на участке с интенсивным движением поездов. Указывает на отсутствие оснований для включения в стаж периодов отпуска по уходу за ребенком с 01.11.1988г. по 28.04.1989г. и очередного отпуска с 14.08.1995г. по 20.09.1995г., предоставленные в периоды работы истца, не подлежащие включению в льготный стаж. Указывает, что суд включил в подсчет стажа для досрочного назначения пенсии ряд периодов, которые не были указанны в иске, по отдельным периодом неверно исчислена их продолжительность. Указывает на возможность включения в стаж для досрочного назначения истцу пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ периодов продолжительностью 07 лет 03 месяца 23 дня.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, оснований его отмены не находит.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п. "г" п.1) предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 272 (далее - Список от 24.04.1992г. N272)

Данным Списком от 24.04.1992г. N272 предусмотрены бригадиры (освобожденные), монтеры пути и мастера (дорожные), занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов

С учетом изложенного суд обоснованно определил в качестве обстоятельств, подлежащих доказыванию, соответствие занимаемой истцом должности, перечисленным в Списке от 24.04.1992 N 272, и его постоянную занятость на текущем содержании и ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Как следует из материалов дела, по заявлению Ярославцевой А.Г. от 15.05.2013г. Управлением принято решение N от ДД.ММ.ГГГГ., которым ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.3,5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В подсчет стажа работы для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" включены периоды работы истица в должности мастера пути с 10.11.1992г. по 10.04.1993г., с 09.11.1993г. по 01.04.1994г., с 21.11.1994г. по 10.04.1995г., 20.11.1995г. по 01.04.1996г., с 15.11.1996г. по 01.04.1997г., с 14.01.2002г. по 01.04.2002г. общей продолжительностью 2 года 2 месяца 1 день. Остальные периоды работы истца мастером пути ПСМ N не включены ответчиком в специальный стаж ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости на текущем содержании и ремонте путей на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Согласно записей в трудовой книжке Ярославцева А.Г. с 16.03.1987г. по 06.06.2002г. значится работающей в должности монтером пути Путевой машинной станции N (далее - ПМС N) Горьковской железной дороги.

Таким образом, в спорные периоды истица занимала должность, предусмотренную Списком от 24.04.1992г. N272, что не оспаривается ответчиком. Стороны расходятся в вопросе о доказанности постоянной занятости истца на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движение поездов с указанные спорные периоды работы.

Суд признал возможным включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, следующие периода работы истца:

с 16.03.1987г. по 31.10.1987г. (7 месяцев 16 дней);

с 01.04.1988г. по 31.10.1988г. (7 месяцев);

с 24.12.1988г. по 03.03.1992г. (3 года 02 месяца 8 дней);

с 04.03.1992г. по 31.03.1992г. (28 дней);

с 01.04.1992г. по 31.06.1992г. (3 месяца);

с 10.11.1992г. по 10.04.1993г. (5 месяцев);

с 11.04.1993г. по 08.11.1993г. (6 месяцев 29 дней);

с 09.11.1993г. по 10.04.1994г. (5 месяцев 02 дня);

с 11.04.1994г. по 20.11.1994г. (7 месяцев 10 день);

с 21.11.1994г. по 31.03.1995г. (04 месяца 11 дней);

с 01.04.1995г. по 19.11.1995г. (7 месяцев 19 дней);

с 20.11.1995г. по 31.03.1996г. (4 месяца 11 дней);

с 01.04.1996г. по 30.04.1996г. и с 01.07.1996г. по 31.07.1996г., с 02.09.1996г. по 02.10.1996г. (3 месяца 01 день);

с 01.11.1996г. по 31.03.1997г.(5 месяцев);

с 01.04.1997г. по 30.09.1997г. (6 месяцев);

с 15.12.1997г. по 31.03.1998г. (3 месяца 17 дней);

с 01.04.1998г. по 30.09.1998г. (6 месяцев);

с 30.11.1998г. по 31.03.1999г. (4 месяца 1 день);

с 01.04.1999г. по 10.06.1999г., с 29.08.1999г. по 30.11.1999г. (5 месяцев 12 дней);

с 17.04.2000г. по 30.11.2000г. (7 месяцев 14 дней);

с 16.04.2001г. по 13.01.2002г. (8 месяцев 29 дней);

с 14.01.2002г. по 31.03.2002г. (2 месяца 17 дней);

с 01.04.2002г. по 31.05.2002г. (2 месяца).

В составе указанных периодов учтены периоды работы истца (2 года 2 месяца 1 день), которые оспариваемым решением Управления N от ДД.ММ.ГГГГ. включены в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правильность выводов суда относительно включения в стаж для досрочного назначения пенсии истцу спорных периодов, за исключением периодов работы с 01.04.1988г. по 31.10.1988г., с 01.11.1988г. по 28.04.1989г., с 14.08.1995г. по 20.09.1995г., полагая, что по остальным периодам представленными суду первичными документами подтверждена постоянная занятость истца на текущем содержании и ремонте путей на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов.

Поэтому судебная коллегия в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ оценивает доводы жалобы ответчика только по указанным спорным периодам работы истца.

Из справки ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ о структуре ПМС следует, что в состав ПМС N входят путевые колонны, выполняющие работы в разных режимах и условиях: непосредственно на путях (перегонах) работы осуществляет путевая колонна N, стационарно на производственной базе - путевая колонна N. Таким образом, работы по текущему содержанию и ремонту путей осуществлялись путевой колонной N.

Из материалов дела следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Ярославцева А.Г. в связи с сокращением должности машиниста козлового крана была переведена монтером пути с 16.03.1987г. в цех N (л.д.33) Цех N входил в состав путевой колонны N ПМС N, выполнявшее работы непосредственно на путях (перегонах), в отличие от путевой колонны N С 01.04.1988г. в соответствии с приказом начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ "О плане работ по путевому хозяйству на 1984 год" (л.д.91) ПМС N осуществляла работы на участке "данные изъяты", являющемся участком с особо интенсивным движением поездов. Иные участки в этот период ПМС N не обслуживала. В указанный период истица продолжала работать монтером пути N колонны, что соответствует Списку от 24.04.1992 N 272, приказов о ее переводе не представлено. Поэтому спорный период работы истца с 01.04.1988г. по 31.10.1988г. правомерно включен в стаж для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

С 24.12.1988г. Ярославцевой А.Г. предоставлен отпуск по беременности и родам и после рождения ребенка (04.03.1989г.) отпуск по уходу за ребенком, продолжавшийся до 03.03.1992г. Поскольку на момент предоставления указанных отпусков истица продолжала работать монтером пути N колонны ПМС N, которая в этот период согласно приказа начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ "О плане работ по путевому хозяйству на 1984 год" осуществляла работы только на участке с особо интенсивным движением поездов, периоды указанных отпусков с 24.12.1988г. по 03.03.1992г. подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии аналогично периодам работы, в течение которых они были предоставлены.

Ответчик также оспаривает выводы суда о возможности включения в специальный стаж периода с нахождения в очередном отпуске с 14.08.1995г. по 20.09.1995г. ввиду того, что он предоставлялся в период работы истца, не подлежащей включения в льготный стаж.

Вместе с тем, эти доводы ответчика противоречат представленным доказательствам.

Так, в соответствии с приказом начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ. "О плане работ по путевому хозяйству на 1995год" ПМС N осуществляло работы на участке "данные изъяты", являющимся участком с особо интенсивным движением, а также на участке "данные изъяты", который не относится к участкам с интенсивным движением (л.д.92). При этом согласно календарного плана выполнения капитального ремонта пути в 1995 году ПМС N с апреля по октябрь 1995г. осуществляло работы на участке "данные изъяты" (л.д.132, 133). В соответствии с приказом начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации путевых колонн и бригад с в 1995 году" истица с 01.04.1995г. по 20.11.1995г. состоит в цехе N путевой колонны N, занятом на подготовительных и выправочно-отделочных работах (л.д.129). Совокупность изложенного подтверждает занятость истца в указанный период в качестве монтера пути на ремонте путей на участках железных дорог с интенсивным движением поездов. Поэтому предоставленный в периоды указанных работ очередной отпуск (с 14.08.1995г. по 20.09.1995г.) также подлежит включению в специальный стаж аналогично периодам работы, в течение которой он был предоставлен.

Оспаривая решение суда, ответчик в жалобе также указывает, что суд частично включил в подсчет специального стажа периода, которые не были обозначены ответчиком в исковом заявлении. Так, вместо указанного в иске периода с 01.04.1992г. по 31.05.1992г. судом включен в льготный стаж период работы истца с 01.04.1992г. по 31.06.1992г., вместо указанных в иске периодов с 11.04.1994г. по 30.04.1994г. и с 01.07.1994г. по 20.11.1994г. судом удовлетворены требования о включении в стаж периода с 11.04.1994г. по 20.11.1994г., а также включен период работы истца с 01.04.1998г. по 30.09.1998г., не заявленный в иске.

Оценивая эти доводы ответчика, коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Предметом данного спор являются разрешение требований истца о наличии у него права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Поэтому установление обстоятельств наличия у истца на момент обращения за назначением пенсии требуемого специального стажа относится к основаниям указанного иска о праве на пенсию. Соответственно включение в льготный стаж иных, не обозначенных истцом периодов, не изменяет предмет спора, поскольку касается оснований заявленного иска о праве истца на досрочную пенсию. Поэтому оценка судом периодов работы, не обозначенных истцом в исковом заявлении, не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных истцом требований в нарушение положений п.3 ст.196 ГПК РФ.

Исследованные судом доказательства подтверждают наличие оснований для включения указанных периодов, не обозначенных истцом в исковом заявлении в стаж для досрочного назначения пенсии.

Так, в соответствии с приказом начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ. "О плане работ по путевому хозяйству на 1995год" ПМС N осуществляло работы на участке "данные изъяты", являющимся участком с особо интенсивным движением, а также на участке "данные изъяты", который не относится к участкам с интенсивным движением (л.д.91). При этом согласно календарного плана выполнения капитального ремонта пути в 1992 году ПМС N с апреля по июнь 1992г. осуществляло работы на участке "данные изъяты" (л.д.112). Согласно приказа начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации путевых колонн, цехов и бригад для выполнения ремонтно-путевых работ в 1992 году" истица с 01.04.1992г. состоит в цехе N путевой колонны N, занятом на выправочных и подготовительно отделочных работах по должности монтера пути, что соответствует Списку от 24.04.1992г. N272 (л.д.109). Вышеизложенное подтверждает занятость истца в указанный период (с 01.04.1992г. по 31.06.1992г.) в качестве монтера пути на ремонте путей на участках железных дорог с интенсивным движением поездов, поэтому данный период работы истца правомерно учтен при исчислении специального стажа.

С 11.04.1994г. по 20.11.1994г. согласно приказа начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации путевых колонн, цехов и бригад для выполнения ремонтно-путевых работ в 1994 году" истица состоит в цехе N путевой колонны N, занятом на выправочных и подготовительно отделочных работах по должности монтера пути, что соответствует Списку от 24.04.1992г. N272 (л.д.122). При этом согласно календарного плана выполнения капитального ремонта пути в 1994 году ПМС N с апреля по ноябрь 1994г. осуществляло работы на участках "данные изъяты" и "данные изъяты" (л.д.126). Из приказа начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ. "О плане работ по путевому хозяйству на 1994год" следует, что данные участки являются участками с особо интенсивным движением поездов (л.д.92). Поэтому указанный период работы истца с 11.04.1994г. по 20.11.1994г. правомерно учтен судом при исчислении специального стажа.

С 01.04.1995г. по 19.11.1995г. согласно приказа начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации путевых колонн, цехов и бригад для выполнения ремонтно-путевых работ в 1995 году" истица состоит в цехе N путевой колонны N, занятом на выправочных и подготовительно отделочных работах по должности монтера пути, что соответствует Списку от ДД.ММ.ГГГГ. N (л.д.129). При этом согласно календарного плана выполнения капитального ремонта пути в 1995 году ПМС N с апреля по ноябрь 1994г. осуществляло работы на участке "данные изъяты" (л.д.132). Из приказа начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ. "О плане работ по путевому хозяйству на 1995год" следует, что данный участок является участком с особо интенсивным движением поездов (л.д.92). Поэтому указанный период работы истца с 01.04.1995г. по 19.11.1995г. правомерно учтен судом при исчислении специального стажа.

С 01.04.1998г. по 30.09.1998г. согласно приказа начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации путевых колонн и бригад для выполнения ремонтно-путевых работ в 1998 году" истица состоит в цехе N путевой колонны N, занятом на выправочных и подготовительно отделочных работах по должности монтера пути, что соответствует Списку от 24.04.1992г. N272 (л.д.129). При этом согласно календарного плана выполнения капитального ремонта пути в 1998 году ПМС N с апреля по сентябрь 1998г. осуществляло работы на участке "данные изъяты" (л.д.146). Из приказа начальника ГЖД N от ДД.ММ.ГГГГ. "О плане работ по путевому хозяйству на 1998 год" следует, что данный участок является участком с особо интенсивным движением поездов (л.д.92). Поэтому указанный период работы истца с 01.04.1998г. по 30.09.1998г. правомерно учтен судом при исчислении специального стажа.

Не оспаривая наличие оснований для включения в льготный стаж периода работы истицы с ноября 1996г. по март 1997г. ответчик указывает, что приказом начальника ПМС N от ДД.ММ.ГГГГ. N "Об организации цехов и бригад на осенне-зимний период 1996-1997г.г." созданы составы цехов и бригад с ноября 1996 года (без указания конкретной даты). Поэтому в соответствии пунктом 45 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555, в случае если в представленном документе о периодах работы не указано число месяца, то за дату принимается 15 число соответствующего месяца. Соответственно включению в специальный стаж истицы подлежит период ее работы с 15.11.1996г. по 31.03.1997г. Эти доводы ответчика коллегия находит обоснованными, учитывая, что документ, подтверждающий наличие оснований для включения спорного периода работы в стаж, содержит указание только на месяц его начала без указания даты. Резолютивная часть решения суда в части указанного спорного периода работы истца подлежит уточнению.

Доводы ответчика о неправильном исчислении продолжительности подлежащего включению в льготный стаж периода работы истицы с 16.04.2001г. по 13.01.2002г. отклоняются коллегией, поскольку его продолжительность - 08 месяцев 29 дней исчислена судом правильно.

Совокупность изложенного подтверждает наличие у истца на момент обращения за назначением пенсии (15.05.2013г.) специального стажа, необходимо для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.5 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", продолжительностью не менее 10 лет. Поэтому судом правомерно удовлетворены требования истца о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении указанной пенсии с даты обращения за ее назначением.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 04 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Глазове и Глазовском районе Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.