Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 г. по делу N 33-1648/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.

судей Ступак Ю.А., Рогозина А.А.,

при секретаре Тыжинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования М.Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", Т.Ф.Ф..

С общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу М.Н.В. взыскан материальный ущерб в размере "сумма обезличена", расходы по эвакуации транспортного средства в размере "сумма обезличена", штраф в размере "сумма обезличена", расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена", расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена", расходы за составление отчета оценки в размере "сумма обезличена", расходы по оформлению доверенности в размере "сумма обезличена".

С Т.Ф.Ф. в пользу М.Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена", расходы по оформление доверенности в размере "сумма обезличена".

С Т.Ф.Ф. в доход муниципального образования г. Сарапул взыскана государственная пошлина в размере "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А, объяснений представителя истца М.Н.В. - Ш.В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Н.В. обратился с иском к Т.Ф.Ф. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указал, что 18 июня 2013 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Сарапул, жилой район Мыльники 6 комплекс Т.Ф.Ф., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак О 837 ВМ 18, выехал на полосу встречного движения не убедившись в том, что движущееся за ним транспортное средство - мотоцикл "данные изъяты" начал совершать маневр обгона, что явилось причиной столкновения транспортных средств, в результате которого принадлежащий ему мотоцикл получил механические повреждения. Виновником ДТП является Т.Ф.Ф.

Просил взыскать с Т.Ф.Ф. ущерб в размере "сумма обезличена", расходы на составление отчета оценки в размере "сумма обезличена", оплату услуг представителя в размере "сумма обезличена", расходы за удостоверение полномочий представителя в размере "сумма обезличена", расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена".

Впоследствии М.Н.В. требования уточнил, ввиду того, что гражданская ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" была застрахована ООО "Росгосстрах", просил взыскать с ООО "Росгосстрах" сумму ущерба в размере "сумма обезличена", штраф в размере "сумма обезличена", расходы по составлению отчета об оценке в сумме "сумма обезличена", оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена", затраты по эвакуации мотоцикла в размере "сумма обезличена", расходы за удостоверение полномочий представителя в размере "сумма обезличена", расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена"; с Т.Ф.Ф. сумму ущерба в размере "сумма обезличена", расходы за составление отчета об оценке в размере "сумма обезличена", оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена", расходы за удостоверение полномочий представителя в размере "сумма обезличена", расходы по уплате государственной пошлины в размере "сумма обезличена".

Определением от 07 февраля 2014 года производство по гражданскому делу по требованиям М.Н.В. к Т.Ф.Ф. о взыскании материального ущерба в размере "сумма обезличена", расходов по составлению отчета об оценке в размере "сумма обезличена", оплаты услуг представителя в размере "сумма обезличена" прекращено в связи с частичным отказом истца от иска.

При рассмотрении дела представитель истца требования поддержал по приведенным выше основаниям, по существу требований пояснил, что выплата страхового возмещения ООО "Росгосстрах" не производилась.

Представитель ответчика С.Н.А. возражая против требований М.Н.В., сослался на чрезмерное завышение истцом размера компенсации морального вреда.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца, представителя ответчиков ООО "Росгосстрах" и Т.Ф.Ф., третьего лица Ш.А.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение отменить в части взыскания штрафа, ссылаясь на то, что ответчик не мог нарушить или оспорить права, свободы или законные интересы истца как потребителя, поскольку не имел возможности удовлетворить его требования в добровольном порядке, так как истец до суда за выплатой страхового возмещения не обращался, а следовательно, не имел правовых оснований для обращения за судебной защитой и нарушил установленный в главе 48 ГК РФ и Законе об ОСАГО обязательный порядок досудебного урегулирования вопроса о страховой выплате. Считает, что сумма в размере "сумма обезличена", взысканная в качестве расходов на представителя чрезмерно завышена.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ш.В.В. выражает свое несогласие с содержащимися в ней доводами.

На основании ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела и о причинах своей неявки суд апелляционной инстанции не известивших.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2013 года в 14 часов 40 минут по адресу: г. Сарапул, жилой район Мыльники 6 комплекс произошло ДТП с участием двух транспортных средств: принадлежащего Ч.Н.В. автомобиля "данные изъяты" под управлением Т.Ф.Ф. и принадлежащего истцу мотоцикла "данные изъяты" под управлением М.Н.В ... В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения; М.Н.В. были причинены телесные повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Сарапула от 08 августа 2013 года Т.Ф.Ф. привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Принадлежность транспортного средства "данные изъяты" М.Н.В. подтверждается паспортом транспортного средства N, выданным Находской таможней 23 июля 2000 года.

Владельцем автомобиля "данные изъяты" является Т.Ф.Ф. Гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" застрахована ООО "Росгосстрах".

По условиями договора ОСАГО (страховой полис ВВВ N) со сроком действия с 10 часов 00 минут 18 июня 2013 года по 23 часа 59 минут 17 июня 2014 года лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются Ч.Н.В. и Т.Ф.Ф.

25 декабря 2013 года М.Н.В. обратился с заявлением в ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения к страховщику виновника, в порядке, установленном ФЗ РФ "Об обязательном страховании владельцев транспортных средств", 30 декабря 2013 года заявление получено ответчиком.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами административного дела.

На день рассмотрения дела судом ответчик требования истца не исполнил.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 931, 1100, 1101, 1064, 1079 ГК РФ и пришел к выводу о том, что сумма материального ущерба, расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, расходы по оплате услуг представителя, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, расходы за составление отчета оценки, расходы по оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца М.Н.В.; с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( "сумма обезличена"); компенсация в возмещение морального вреда, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Т.Ф.Ф.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В силу пункта 4 ст. 12 указанного Закона, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой) только в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок.

Из пунктов. 2, 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что невыполнение указанных в них требований является безусловным основанием для отказа в страховой выплате. Таким обстоятельством в силу п. 6 ст. 12 указанного Закона является невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. Поскольку истец самостоятельно организовал оценку и впоследствии вместе с исковым заявлением и заявлением о страховой выплате представил страховщику документы, подтверждавшие факт ДТП и размер ущерба, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по указанному страховому случаю. Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал подлежащей взысканию с ООО "Росгосстрах" сумму материального ущерба заявленной истцом в размере "сумма обезличена".

В силу подпункта "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Таким образом суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Росгосстрах" и расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере "сумма обезличена".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о том, что гражданская ответственность Т.Ф.Ф. на момент ДТП была застрахована ООО "Росгосстрах" М.Н.В. узнал в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Согласно пункта 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На момент обращения с исковым заявлением в суд (02 декабря 2013 года) М.Н.В. не знал о том, что гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" застрахована; об этом ему стало известно в ходе рассмотрения данного дела.

25 декабря 2013 года истец направил почтой в ООО "Росгосстрах" заявление о возмещении материального ущерба. Указанное заявление получено 30 декабря 2013 года, ответчик страховую выплату в установленный законом срок и до вынесения судебного решения не произвел, в связи с чем права истца на удовлетворение его требований как потребителя в добровольном порядке были нарушены.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы "сумма обезличена" является обоснованным.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о страховой выплате судебной коллегией отклоняются, поскольку нормы Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" устанавливающие порядок обращения потерпевших с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, не предусматривают обязательный досудебный порядок; в связи с этим истец не лишен был права обратиться с данным иском непосредственно в суд.

В соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу части 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, уплаченная при подаче иска государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так как решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, который для защиты своих интересов воспользовался услугами представителя, оплатив их в размере "сумма обезличена", то суд пришел к правильному выводу о наличии у М.Н.В. права на возмещение расходов по оплате помощи представителя за счет проигравшей стороны.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел сложность дела, неоднократность судебных заседаний, наличие возражений ответчика относительно размера расходов по оплате услуг представителя и обоснованно удовлетворил требования М.Н.В. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя частично, в сумме "сумма обезличена".

Судебная коллегия соглашается определенным судом размером подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, так как он определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих объем проделанной представителем работы по данному делу, является разумным применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ и оснований для изменения его размера по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Ступак Ю.А.

Рогозин А.А.