Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Рябова Д.В.,

судей Петровой Л.С., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 мая 2014 года частную жалобу ФИО на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 года, которым

в удовлетворении заявления ответчика ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. Частная жалоба на определение Сарапульского городского суда от 20 января 2014 года возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Сарапульского городского суда УР от 20 января 2014 года заявление ответчика ФИО о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского городского суда от 07 октября 2013 года оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ФИО 05 февраля 2014 года подана частная жалоба, одновременно с которой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что определение суда от 20 января 2014 года получено ФИО 23 января 2014 года.

Заявление о восстановлении срока апелляционного обжалования рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 112 ГПК РФ.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО просит определение суда от 03 марта 2014 года отменить и восстановить ей срок для подачи жалобы. Ссылается на то, что определение от 20 января 2014 года фактически изготовлено судом 23 января 2014 года. Оглашения определения 20 января 2014 года она не дождалась, поскольку секретарь ей сказала, что текст не будет изготовлен в этот день и ее известят по телефону. 23 января 2014 года ей сообщили о том, что она может забрать определение с отказом. Считает, что она уложилась в срок для подачи частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания от 20 января 2014 года, определение от 20 января 2014 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы вынесено в судебном заседании с участием ответчика ФИО (л.д. N).

В соответствии с ч.2 ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частная жалоба на определение от 20 января 2014 года поступила в организацию почтовой связи 05 февраля 2014 года, т.е. с нарушением срока, поскольку последним днем подачи жалобы являлось 04 февраля 2014 года.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд верно исходил из того, что ФИО присутствовала в судебном заседании, в ходе которого было вынесено обжалуемое определение, узнала о результатах рассмотрения ее заявления 20 января 2014 года.

Определение суда от 20 января 2014 года получено ФИО 23 января 2014 года, что подтверждается распиской (л.д. N).

В соответствии со статьей 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не явились в судебное заседание, копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Таким образом, вышеназванная процессуальная норма не возлагает на суд обязанность выслать ФИО копию определения от 20 января 2014 года. Неполучение ФИО указанного определения суда в день его вынесения не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку не препятствовало получить его в другой день.

С момента получения копии определения, 23 января 2014 года, до истечения срока подачи частной жалобы, 04 февраля 2014 года, у ФИО имелся достаточный срок для ознакомления с материалами дела и подачи частной жалобы.

Доказательств уважительных причин пропуска срока обращения в суд подателем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Рябов

Судьи Л.С. Петрова

Э.В. Нургалиев