Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1639

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2014 года частную жалобу М.Л.М.

на определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2014 года, которым производство по гражданскому делу по заявлению М.Л.М. о признании бездействия сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В.., К.А.Э., Р.Ю.П.., К.Е.С. выразившееся в непредоставлении М.И.В. сделать телефонный звонок близким родственникам (заявителю) в течение трех часов с момента его задержания в 23 часа 29 августа 2013 года, повлекшие нарушение права М.Л.М. на информацию, признании бездействия сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В.., К.А.Э., Р.Ю.П.., К.Е.С. выразившееся в не уведомлении М.Л.М. о причинении М.И.В. телесных повреждений в результате применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств в срок не более 24 часов, повлекшее нарушение права М.Л.М. на информацию, незаконными, прекращено.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.М. обратилась в суд с заявлением о признании действий сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В. К.А.Э ... выразившиеся в удержании М.И.В. свыше трех часов в полиции без основания, в наручниках, с ранениями, в применении в отношении М.И.В. электрошокового устройства, незаконными; дезинформации в отношении сына незаконными; признании действий Н.М.В.., в нанесении М.И.В. побоев в коридоре и в кабинете "данные изъяты" отдела полиции "данные изъяты"" незаконными; признании действий следователя СО ГУ ММО МВД России " "данные изъяты"" К.Е.С.., начальника отделения СО ГУ ММО МВД России " "данные изъяты"" Р.Ю.П. в удержании в наручниках свыше трех часов в кабинете "данные изъяты" СО ГУ ММО МВД России " "данные изъяты"" и препятствии медицинскому освидетельствованию незаконными.

Определением суда от 1 ноября 2013 года требования М.Л.М. о признании незаконными действий сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В.., К.А.Э.., выразившиеся в дезинформации в отношении сына, а также о признании незаконными действий следователя СОГУ ММО МВД России " "данные изъяты"" К.Е.С.., начальника отделения СО ГУ ММО МВД России " "данные изъяты"" Р.Ю.П.., выразившиеся в дезинформации о состоянии здоровья сына выделены в отдельное гражданское производство и рассмотрены судом.

26 февраля 2014 года М.Л.М. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования просила суд признать незаконными бездействия сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В.., К.А.Э., Р.Ю.П.., К.Е.С ... выразившееся в непредоставлении М.И.В ... сделать телефонный звонок близким родственникам (заявителю) в течение трех часов с момента его задержания в 23 часа 29 августа 2013 года, повлекшие нарушение права М.Л.М. на информацию, и признать незаконными бездействия сотрудников полиции Б.Н.Х.., А.Р.В.., Н.М.В.., К.А.Э.., Р.Ю.П.., К.Е.С.., выразившееся в не уведомлении М.Л.М. о причинении М.И.В. телесных повреждений в результате применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств в срок не более 24 часов, повлекшее нарушение права М.Л.М. на информацию.

В судебном заседании заинтересованное лицо К.А.Э. заявил ходатайство, в котором просил прекратить судебное производство по делу, поскольку уже имеется вступившее в законную силу определение суда об отказе в принятии жалобы М.Л.М ... по требованиям о признании бездействия сотрудников полиции Н.М.В.., К.А.Э.., Р.Ю.П.., К.Е.С. выразившееся в непредоставлении М.И.В. сделать телефонный звонок близким родственникам (заявителю) в течение трех часов с момента его задержания 29 августа 2013 года, повлекшие нарушение права М.Л.М. на информацию, признать незаконными бездействия сотрудников полиции Н.М.В.., К.А.Э.., Р.Ю.П.., К.Е.С.., выразившееся в не уведомлении М.Л.М. о причинении М.И.В. телесных повреждений в результате применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств в срок не более 24 часов, повлекшее нарушение права М.Л.М. на информацию, незаконными.

Заявитель М.Л.М. возражала против прекращения производства по делу, поскольку считает, что вступившее в законную силу определение районного суда от 29 ноября 2013 вынесено не по требованиям, которые изложены в заявлении от 26 февраля 2014 года. Полагает, что прекратить производство по данным требованиям невозможно.

Заинтересованные лица Н.М.В., Р.Ю.П.., А.Р.В.., К.Е.С.., Б.Н.Х. поддержали ходатайство К.А.Э.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе М.Л.М. просит определение суда отменить, поскольку уточнением (дополнением) к жалобе от 26 февраля 2014 года она не изменяла предмет заявления (основное требование). Оспариваемым определением оставлены без рассмотрения её основные требования " признание незаконными действий сотрудников полиции связанные с непредоставлением ей информации и введение её в заблуждение по поводу нахождения ее сына в отделе полиции", поэтому считает его незаконным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда от 5 марта 2014 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а именно: если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, суд первой инстанции исходил из того, что 26 февраля 2014 года М.Л.М. заявлены требования (л.д.211), которые были предметом исследования суда первой инстанции 29 ноября 2013 года.

Апелляционным определением Верховного Суда УР от 22 января 2014 года определение районного суда от 29 ноября 2013 года об отказе в принятии жалобы М.Л.М. по требованиям о признании бездействия сотрудников полиции Н.М.В.., К.А.Э.., Р.Ю.П.., К.Е.С. выразившееся в непредоставлении М.И.В. сделать телефонный звонок близким родственникам (заявителю) в течение трех часов с момента его задержания 29 августа 2013 года, повлекшие нарушение права М.Л.М. на информацию, признать незаконными бездействия сотрудников полиции Н.М.В.., К.А.Э.., Р.Ю.П.., К.Е.С.., выразившееся в неуведомлении М.Л.М. о причинении М.И.В ... телесных повреждений в результате применения сотрудниками полиции физической силы, специальных средств в срок не более 24 часов, повлекшее нарушение права М.Л.М. на информацию, незаконными оставлено без изменения.

Следует отметить, что суд первой инстанции, принимая решение исходил из тех требований М.Л.М.., которые были ею уточнены в поданном заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ и по которым она просила рассмотреть дело и о чем она собственноручно указала в заявлении (л.д. 214).

Данные изменения были судом первой инстанции приняты, о чем вынесено определение (л.д. 232), в соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу М.Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова