Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 мая 2014 г. по делу N 33-1632/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Тыжинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 мая 2014 года дело по частной жалобе Б.Г.С. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года, которым

отказано в приеме искового заявления Б.Г.С. к директору ООО "Земельный кадастровый центр" Б.А.В. о признании заключения экспертизы незаконным.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.С. обратилась с иском к директору ООО "Земельный кадастровый центр" Б.А.В. о признании незаконным заключения проведенной ООО "Земельный кадастровый центр" по гражданскому делу по иску Б.Г.С. к СНТ " Р***", Х.Р.Г,, Б.В.И. о возмещении убытков, компенсации морального вреда, восстановлении межи, переносе водопровода, строений и других построек судебной землеустроительной экспертизы от 21 марта 2011 года, назначенной определением Завьяловского районного суда от 1 октября 2010 года.

Обжалуемым определением в приеме искового заявления Б.Г.С. отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ на том основании, что заключение экспертизы является доказательством по другому гражданскому делу, подлежит оценке в рамках этого дела и не может оспариваться путем предъявления самостоятельного иска.

В частной жалобе Б.Г.С. просит указанное определение отменить, ссылаясь на то, что отказ в приеме искового заявления нарушает ее право на судебную защиту в связи с неполнотой, неточностью и противоречивостью заключения экспертизы, несоответствием ее результатов фактическому положению дел, правоустанавливающим документам, наличия в заключении ложных сведений, проведения экспертизы неуполномоченным лицом.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом, рассматривающим дело по существу. Суд вправе не согласиться с заключением эксперта. Выводы суда по существу спора, основанные на принятии заключения эксперта по результатам его оценки как доказательства по делу, могут быть оспорены стороной при обжаловании решения в порядке, установленном разделами III, IV ГПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает, полностью соглашаясь с выводами суда о том, что заключение судебной землеустроительной экспертизы может быть оспорено только в рамках гражданского дела, по которому она была назначена судом.

Доводов, которые бы могли повлиять на законность определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.