Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1677/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 07 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года, которым

в удовлетворении заявления Агафоновой Р. Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 года отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28.06.2013г. в удовлетворении исковых требований Аафоновой Р.Г., Агафонова А.В. к Овечкину А.А. и Овечкиной Т.Т. об установлении границы земельных участков, демонтаже фундамента, освобождении самовольно занятого участка, отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.09.2013г. данное решение суда от 28.06.2013г. оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25.02.2014г. кассационная жалоба Агафоновой Р.Г. на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 04.09.2013г. возращена заявителю без рассмотрения по существу на основании п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ как не отвечающая установленным требованиям.

Агафонова Р.Г. обращается с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции от 04.09.2013г. В обоснование указывает, определение судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25.02.2014г. с указанием на недостатки поданной кассационной жалобы было получено ею по почте только 05.03.2014г.

В судебном заседании Агафонова Р.Г. на удовлетворении заявления настаивала. Пояснила, что кассационная жалоба на определение апелляционной инстанции от 04.09.2013г. было подана ею только 14.02.2014г. Несвоевременность подачи жалобы была обусловлена необходимостью обращения к другим должностным лицам и в другие инстанции. Определение судьи Верховного Суда УР от 25.02.2014г. о возврате поданной кассационной жалобы без рассмотрения по существу как не отвечающей установленным требованиям получено ею 05.03.2014г., что препятствует подаче ею надлежащей кассационной жалобы в установленный срок. Полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска ею срока для обжалования судебного постановления.

В соответствии с п.2 ст.112 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Агафонова Р.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в судебную коллегию по административным делам, в судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления, в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Статья 112 ГПК РФ предусматривает, что пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст.376 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 следует, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2013 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.09.2013г. признано законным и вступило в законную силу. Следовательно, установленный статьей 376 ГПК РФ шестимесячный срок подачи кассационной жалобы на указанное апелляционное определение истекал 04 марта 2014 года.

Кассационная жалоба на указанное определение апелляционной инстанции от 04.09.2013г. была подана Агафоновой Р.Г. 14.02.2014г., т.е. по истечение более 5 месяцев с момента начала течения срока для кассационного обжалования, и поступила в Верховный Суд УР 17.02.2014г.

Определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики от 25.02.2014г. кассационная жалоба Агафоновой Р.Г. в соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ возвращена заявителю без рассмотрения по существу как не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой частями 3-7 ст.378 ГПК РФ, данное определение получено Агафоновой Р.Г. 05.03.2014г.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования, носящих объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Факт направления кассационной жалобы в конце предусмотренного ст.376 ГПК РФ 6-месячного срока (за 18 дней до его истечения) и без соблюдения предусмотренных ст.378 ГПК РФ требований к содержанию данной жалобы, что явилось основанием для ее возврата, не может свидетельствовать об уважительности пропуска заявителем срока для обжалования, поскольку объективных препятствий для подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный законом срок у заявителя не было. Данные обстоятельства, по мнению коллегии, не лишали кассатора возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в разумный срок.

Ссылки заявителя на необходимость обращения в период течения срока для подачи кассационной жалобы в другие инстанции либо к должностным лицам, на что указывает заявитель, также не являлись препятствием для своевременного оформления указанной жалобы. Поэтому данные обстоятельства в соответствии со ст.112 ГПК РФ не влекут восстановление пропущенного процессуального срока.

Таким образом, определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Агафоновой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

Судья: Глухова И.Л.