Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1672

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Рогозина А.А., Ступак Ю.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2014 года частную жалобу Касьянова Б. А. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2014 года, которым оставлено без рассмотрения гражданское дело по иску Касьянова Б. А. к Зюзину А. И. о возмещении ущерба;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения Касьянова Б.А., поддержавшего доводы жалобы, Зюзина А.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Касьянов Б.А. обратился в суд с иском к Зюзину А.И. о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что за период ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер-кассир с/т Металлург при приеме оплаты за потребляемую электроэнергию завышала тарифы для садоводов массива, в связи с чем нанесла истцу материальный ущерб, который за 1,5 года составил "данные изъяты" рублей. С требованием вернуть ему указанную сумму, на основании квитанций об оплате за электроэнергию он обратился с письменным заявлением к председателю правления с/т Металлург Зюзину А.И. В результате бездействия председателя правления истец был вынужден обратиться в прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска для проверки фактов и принятия мер. Его заявление было передано для установления нарушения действующего законодательства при начислении платы за электроэнергию в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, которым по результатам административного расследования в отношении председателя правления с/т Металлург Зюзина А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ, а ему ( Касьянову Б.А.) как пострадавшему рекомендовано обратиться с иском в суд. Своими действиями председатель правления с/т Металлург Зюзин А.И. причинил ему физические и нравственные страдания, опорочил истца как садовода и гражданина Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика Зюзина А.И. материальный ущерб в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, которую обязуется передать в Фонд милосердия по УР.

В судебном заседании судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Истец Касьянов Б.А. возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Зюзин А.И. возражений не имел.Судом постановлено вышеуказанное определение, мотивированное абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В частной жалобе Касьянов Б.А. просит определение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права. Мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Ижевска его иск неправомерно был направлен по подсудности в г. Саранск, поскольку ответчик фактически проживает на территории с/т Металлург Октябрьского района г. Ижевска. Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21.04.2014 года ему в удовлетворении аналогичных исковых требований отказали, несмотря на то, что Роспотребнадзор Удмуртской Республики признал его пострадавшим.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327, 333 ГПК РФ проведено в отсутствие третьего лица с/т "Металлург", извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя 13.03.2014 года иск по настоящему делу без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Пролетарского районного суда г. Саранска имеется возбужденное ранее гражданское дело по аналогичному иску Касьянова Б.А. к Зюзину А.И. о взыскании денежной суммы, уплаченной за электроэнергию, компенсации морального вреда.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается самим истцом.

Установив тождество исковых требований, суд пришел к законному и обоснованному выводу об оставлении иска без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы относительно неправомерности направления гражданского дела по подсудности, а также отказа Пролетарским районным судом г. Саранска в удовлетворении исковых требований правового значения для оценки законности обжалуемого определения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Касьянова Б.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Л. Н. Коробейникова

Судьи А. А. Рогозин

Ю. А. Ступак