Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1722

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатьевой Ю. С. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования Игнатьевой Ю. С. к "данные изъяты" (Закрытому акционерному обществу) в лице филиала N о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Ю.С. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к "данные изъяты" (Закрытому акционерному обществу) в лице филиала N (далее по тексту - истец, Банк "данные изъяты" Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 18 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N на покупку транспортного средства на сумму 690 631,50 руб., в том числе: 599 900 - на оплату транспортного средства, 10 198 руб. - на оплату ОСАГО/ДКАСКО, 80 533,00 руб. - на оплату по договору страхования жизни.

Полагая, что пункт 1.3.3. кредитного договора, предусматривающий обязанность заемщика по кредитному договору страховать свою жизнь и здоровье и нести расходы по такому страхованию, противоречит действующему законодательству и ущемляет права потребителя, что страхование является навязанной услугой, истец просила признать недействительным (ничтожным) пункт 1.3.3. кредитного договора N от 18 сентября 2013 года и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в счет возмещения убытков 80 533,00 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., судебные издержки - 18 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания " "данные изъяты"" (далее по тексту - третье лицо, ООО СК " "данные изъяты"", Страховая компания).

В судебном заседании истец Игнатьева Ю.С. и ее представитель - Николаева С.А., действующая на основании ордера N от 18 ноября 2013 года, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Банка - Леденцова Н.О., действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку заключив кредитный договор, истец добровольно выразила согласие на страхование жизни и здоровья; предоставление кредита не было обусловлено необходимостью обязательного страхования жизни; оспариваемый пункт договора не возлагает на Заемщика обязанность по страхованию жизни, а содержит указания необходимые для совершения операций по банковскому счету клиента; права истца как потребителя не нарушены.

Третье лицо ООО СК " "данные изъяты"", будучи надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Игнатьева Ю.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, выражая несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора, а заключение такого договора в отсутствие возможности заключить его без приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья противоречит статье 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляет ее права. Не согласна с оценкой доказательств, произведенной судом, поскольку судом не указано по каким основаниям доводы истца о навязывании условий страхования отвергнуты, а доказательства ответчика приняты. Полагает, что ответчиком не доказано наличие возможности выбора заключить договор страхования либо отказаться от него. Договора страхования со страховой компанией она не заключала, информацию о данной услуге Банк не предоставлял, кредитный договор уже содержал условие о страховании.

В суде апелляционной инстанции истец Игнатьева Ю.С. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Ответчик "данные изъяты" и третье лицо - ООО СК " "данные изъяты"", будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Игнатьевой Ю.С. в апелляционном порядке, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

15 сентября 2013 года Игнатьева Ю.С. направила в адрес ответчика "данные изъяты" анкету-заявление на получение кредита/предоставлении поручительства, в котором в разделе "Параметры кредита" указана сумма кредита 559 900 руб., в соответствующих графах - согласие, что автокаско за 1 год включается в сумму кредита и страховой взнос по полису страхования жизни включается в сумму кредита, при этом наименования страховых компаний не указаны.

18 сентября 2013 года Игнатьева Ю.С. заключила договор страхования ДКАСКО N в Обществе с ограниченной ответственностью "Страховая компания " "данные изъяты"".

18 сентября 2013 года Игнатьева Ю.С. заключила договор страхования жизни (на случай смерти, критических заболеваний, временной утраты трудоспособности) в ООО Страховая копания " "данные изъяты"" (полис N N).

18 сентября 2013 года Игнатьева Ю.С. заключила кредитный договор N с "данные изъяты" (ЗАО) на сумму 690 631,50 руб., в пункте 1.3. которого содержатся поручения клиента Игнатьевой Ю.С. (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) на перечисление банком денежных средств с соответствии с указанными платежными реквизитами:

- пункт 1.3.1. - поручение на перечисление 599 900 руб. продавцу транспортного средства ООО " "данные изъяты"",

- пункт 1.3.2. - поручение на перечисление 10 198 руб. ООО "Страховаия компания "данные изъяты"" для оплаты ОСАГО/ДКАСКО,

- пункт 1.3.3. - поручение на перечисление 80 533 руб. ООО Страховая компания " "данные изъяты"" по договору страхования жизни.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421,статьями 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пунктом 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N2300-1).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Игнатьевой Ю.С. о признании условия кредитного договора недействительным.

При этом суд исходил из того, что кредитный договор, заключенный между Игнатьевой Ю.С. содержит лишь указание на размер страховой выплаты и распоряжение о ее перечислении в адрес страховой компании, что не свидетельствует о возложении на заемщика обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья, как необходимое условие заключения кредитного договора, что банк не является страховщиком и получателем страховой премии, в связи с чем положения пункта 2 статьи 16 Закона N2300-1 в данном случае не применимы, что заключение договора страхования не является условием заключения кредитного договора, что истец не был лишен права отказаться от заключения договора страхования либо выбора иной страховой компании, а доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению договора страхования при выдаче кредита, суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной выше части суд отказал и в удовлетворении производных от него требований о взыскании суммы, уплаченной в качестве страховой премии, и компенсации морального вреда.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор NN N, заключенный между сторонами, не содержит условия обязательного страхования жизни и здоровья (л.д. 7-11), что полис добровольного страхования жизни и здоровья по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", подтверждающий заключение Договора страховании на условиях, изложенных в "Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08 июня 2009 года в части личного страхования", являющихся неотъемлемой частью Полиса, подписан лично Игнатьевой Ю.С. вследствие свободного волеизъявления на страхование жизни и здоровья на период действия кредитного договора (л.д. 20), что страховая премия в размере 80 533,00 руб. перечислена Банком на счет ООО Страховая компания " "данные изъяты"" на основании поручения Игнатьевой Ю.С. согласно пункту 1.3. Кредитного договора (л.д. 33), что в заявлении на получение кредита Игнатьевой Ю.С. собственноручно отмечено в соответствующей графе, что страховой взнос по полису страхования жизни включен в сумму кредита без указания конкретной страховой компании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает верным вывод суда о том, что страхование жизни и здоровья не может являться навязанной услугой банка по смыслу пункта 2 статьи 16 Закона N2300-1, так как приобретение Игнатьевой Ю.С. услуг Банка по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых Банком, поскольку услуги по страхованию предоставляет не Банк, а страховая компания, при этом страхование жизни и здоровья в рассматриваемом случае является дополнительным способом обеспечения исполнения обязательств заемщика.

При заключении Игнатьевой Ю.С. договора страхования ее воля была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора, поскольку договор личного страхования не является обязательным, а носит добровольный характер.

Подписав кредитный договор, истец подтвердила свое поручение кредитору в безналичном порядке перечислить с его счета в пользу страховой компании сумму страховой премии по соответствующему полису.

Доказательств того, что при предоставлении кредита Банк навязал истцу заключение договора личного страхования, а отказ от приобретения услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика мог повлечь отказ Банка в предоставлении кредита, так же как и доказательств, свидетельствующих о понуждении Банком заемщика на заключение договоров страхования с конкретным страховщиком, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено.

В апелляционной жалобе Игнатьевой Ю.С. не указано фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Игнатьевой Ю.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнатьевой Ю. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: