Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Петровой Л.С.,

при секретаре Утробине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 12 мая 2014 года дело по частной жалобе Исламгалиевой Ф. М. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года, которым

заявление Шамшуриной Т. С. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено. Отменены меры по обеспечению иска Исламгалиевой Ф. М. к Шамшуриной Т. С. о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в реестре в виде наложения ареста на автодорогу с асфальтовым покрытием протяженностью 132,24 пог.м., инв. N расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принадлежащую Шамшуриной Т. С., и установления запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР совершать регистрационные действия в отношении предмета спора - автодороги с асфальтовым покрытием протяженностью 132,24 пог.м., инв. N расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N, принятые определением Сарапульского городского суда УР от 07 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Исламгалиевой Ф.М. по доверенности Наймушиной С.Ю., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Шамшуриной Т.С. по доверенности Языковой В.М., полагавшей жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамшурина Т.С. обратилась с заявлением об отмене принятых определением суда от 07.09.2012г. мер по обеспечению иска Исламгалиевой Ф.М. к Шамшуриной Т.С. о признании отсутствующим права собственности на автодорогу с асфальтовым покрытием протяженностью 132,24 пог.м в "адрес", кадастровый (условный) номер N и аннулировании записи о регистрации права в виде наложения ареста на указанный объект недвижимости. В обоснование указала, что вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2013г. иск Исламгалиевой Ф.М. оставлен без удовлетворения, что влечет отмену принятых по данному делу обеспечительных мер.

В судебном заседании представители заявителя Белоусов Е.А. и Языкова В.М. на удовлетворении заявления настаивали.

В соответствии п.2 ст.144 ГПК РФ заявление об отмене обеспечения иска рассмотрено в отсутствие других участвующих в деле лиц Исламгалиевой Ф.М., Чайкнер Я.С., представителей ГУП "Удмурттехинвентаризация", Управления Росреестра по Удмуртской Республике, Администрации г.Сарапула, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Исламгалиева Ф.М. просит данное определение отменить. Указывает, что намерена обжаловать определение апелляционной инстанции от 28.10.2013г. в кассационном порядке, в силу чего принятые по настоящему делу обеспечительные меры должны быть сохранены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда не находит.

Основания и порядок отмены мер по обеспечению иска урегулированы в ст.144 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Из дела следует, что решением Сарапульского городского суда от 29.07.2013г. иск Исламгалиевой Ф.М. к Шамшуриной Т.С.о признании отсутствующим права собственности на принадлежащую ответчику автодорогу с асфальтовым покрытием протяженностью 132,24 пог.м., инв. N расположенную по адресу: "адрес", кадастровый (условный) номер N и аннулировании записи в ЕГРП оставлен без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.10.2013г. данное решение от 29.07.2013г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Вступление в законную силу решения суда от 29.07.2013г. по делу, в рамках которого судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на являющийся предметом спора объект недвижимости, в силу положений п.3 ст.144 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены указанных мер по обеспечению иска.

Намерение участвующих в деле лиц обжаловать в кассационном порядке вступившее в законную силу судебное постановление в силу закона не является основанием для сохранения принятых по делу обеспечительных мер.

Доводы заявителя о наличии оснований для сохранения мер по обеспечению иска отклоняются судебной коллегией как противоречащие гражданско-процессуальному законодательству.

Таким образом, при разрешении вопроса об отмене обеспечения иска судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Исламгалиевой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: