Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 г. по делу N 33-1710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Матушкиной Н.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре:

Тыжинской М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 07 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе ИвА. А. П. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления ИвА. А. П. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИвА. А.П. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по своему иску к администрации г. Ижевска (далее по тексту - ответчик) о предоставлении государственного жилищного сертификата.

Свое заявление истец мотивировала тем, что решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 ноября 2012 года, оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года отказано в удовлетворении ее исковых требований к ответчику о предоставлении жилищного сертификата. Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 августа 2013 года ей было отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Удмуртской Республики. 03 февраля 2014 года она направила жалобу в Верховный Суд РФ, на что Верховный Суд РФ разъяснил, что срок для обжалования пропущен.

В судебном заседании истец ИвА. А.П. и ее представитель Дегтярева О.Н., заявление поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель администрации г. Ижевска, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 112 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ИвА. А.П. просит определение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ не пропущен, поскольку ей была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики, которая рассматривалась по существу. В связи с этим имеется перерыв срока обжалования, а потому общий срок для обжалования ею не нарушен.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК Российской Федерацией, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу, что предусмотренный законом срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пропущен и не подлежит восстановлению, поскольку ИвА. А.П. не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 27 ноября 2012 год (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года) в удовлетворении исковых требования ИвА. А.П. к администрации г. Ижевска отказано в полном объеме.

Указанное решение в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу с момента вынесения апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики, то есть 07 марта 2013 года.

Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, срок на кассационное обжалование судебных постановлений по настоящему гражданскому делу истек 09 сентября 2013 года(с учетом того, что 07 и 08 сентября 2013 года - выходные дни).

Вместе с тем из материалов дела следует, что 07 августа 2013 года ИвА. А.П. была подана кассационная жалоба на судебные постановления по настоящему гражданскому делу в Верховный Суд Удмуртской Республики. 13 августа 2013 года определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики в передаче кассационной жалобы ИвА. А.П. для рассмотрения в Президиуме Верховного Суда Удмуртской Республики было отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ N29), при исчислении шестимесячного срока время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции не учитывается.

Таким образом, период рассмотрения кассационной жалобы ИвА. А.П. в Верховном Суде УР с 07 по 13 августа 2013 года не учитывается при исчислении шестимесячного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.

С учетом изложенного, последним днем срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ является 16 сентября 2013 года.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ ИвА. А.П. обратилась 03 февраля 2014 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ, пропущенный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен по заявлению физического или юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ N29 указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Заявление истца о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в Верховный Суд РФ(л.д.141) не содержит указания на наличие у истца обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи ею кассационной жалобы в Верховный Суд РФ в установленный законом срок, т.е. в срок по 16 сентября 2013 года.

На наличие таких обстоятельств истец и ее представитель не ссылались и в судебном заседании суда первой инстанции. Не содержат ссылки на такие обстоятельства и частная жалоба истца.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на кассационное обжалование судебных постановлений правильным и соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2014 оставить без изменения, частную жалобу ИвА. А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи А.В. Пономарева

Н.В. Матушкина