Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 г. по делу N 33-1699/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 09 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года, которым

заявление Г.А.А. о признании незаконными действий органа местного самоуправления оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Г.А.А. и его представителя П.О.А. (по устному заявлению, ч.6 ст.53 ГПК РФ), заинтересованного лица М.К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя Администрации МО "Ягульское" Л.И.В. (доверенность от 12 марта 2013 года сроком на три года, т.2 л.д.80), полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.А.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в Администрацию муниципального образования "Ягульское" (далее по тексту - Администрация МО "Ягульское", орган местного самоуправления) с заявлениями о выдаче градостроительных планов, организации дорожного проезда и присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, образованным при разделе приобретённого им земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:2824 по адресу Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО "Ягульское", д. Русский Важой, "адрес", принадлежащего ему на праве общей долевой собственности (1/2 доли) для дальнейшего получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

18 октября 2013 года Администрация МО "Ягульское" отказала Г.А.А. в выдаче градостроительных планов, организации дорожного проезда и присвоении почтовых адресов земельным участкам, образованным при разделе земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:2824, в том числе со ссылкой на то, что до приобретения заявителем данного земельного участка, он использовался для ведения огородничества, сенокошения без круглогодичного дорожного проезда и не предназначался под размещение объектов капитального строительства.

Полагая действия органа местного самоуправления незаконными и нарушающими его права, Г.А.А. обратился в суд с настоящим заявлением, в котором с учётом уточнённых требований просил:

- признать незаконными действия Администрации МО "Ягульское", выраженные: в отказе предоставления градостроительных планов земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, изложенном в письме N708 от 18 октября 2013 года; в отказе присвоения вышеуказанным земельным участкам почтовых адресов, изложенном в письме N707 от 18 октября 2013 года; в отказе организации дорожного проезда до указанных земельных участков, изложенном в письме N706 от 18 октября 2013 года;

- обязать МО "Ягульское" присвоить почтовые адреса, организовать дорожный проезд, подготовить и выдать градостроительные планы земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742;

- взыскать с МО "Ягульское" в пользу Г.А.А. судебные издержки в сумме 20 000 рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя.

Заявитель Г.А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо М.К.Н., являющийся владельцем 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:2824, а также образованных при его разделе земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, в судебном заседании поддержал требования Г.А.А.

Представители Администрации МО "Ягульское" в судебном заседании требования заявителя не признали, полагая их не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Г.А.А. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме. При этом ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допустил такого рода нарушение норм материального права.

Согласно материалам дела, Г.А.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2 119 кв.м с кадастровым номером 18:08:000000:2824 (далее по тексту - исходный участок) по адресу: УР, Завьяловский район, д. Русский Вожой, "адрес", расположенный на землях населённых пунктов с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от 10 июня 2013 года. Сведения о данном земельном участке учтены в государственном кадастре недвижимости (т.1 л.д.5, 110-113).

Также судом установлено, что 16 августа 2013 года вышеназванный земельный участок был разделён на два земельных участка, которым присвоены новые кадастровые номера 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742. Сведения о данных земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости с указанием на то, что они носят временный характер (т.1 л.д.93-96).

23 и 25 сентября 2013 года заявитель обратился в Администрацию МО "Ягульское" с заявлениями о выдаче градостроительных планов вышеназванных земельных участков, а также присвоении им почтовых адресов и организации к ним дорожного проезда (т.1 л.д.19, 20, 24).

Письмами NN706, 707, 708 от 18 октября 2013 года Администрация МО "Ягульское" отказала заявителю в удовлетворении его заявлений, обосновав невозможность выдачи градостроительных планов отсутствием дороги к земельному участку, нахождением его в водоохраной зоне реки, а также непригодностью размещения на нём объектов капитального строительства. Невозможность организации дорожного проезда обоснована отсутствием данного проезда в перечне автомобильных дорог, утверждённом постановлением Администрации МО "Ягульское" N90 от 10 июня 2013 года; а невозможность присвоения почтовых адресов - отсутствием дороги к земельному участку и использованием заявителем для проезда охранной зоны памятника односельчанам, погибшим в Великой Отечественной войне. Кроме того, Администрация МО "Ягульское" ссылалась на то, что до приобретения заявителем данного земельного участка, он использовался прежним владельцем для ведения огородничества, сенокошения без круглогодичного дорожного проезда и не предназначался под размещение объектов капитального строительства (т.1 л.д.10-12).

Отказывая Г.А.А. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что у органа местного самоуправления отсутствовала обязанность по выдаче заявителю градостроительных планов, присвоению почтовых адресов и организации дорожного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, поскольку на дату совершения оспариваемых действий данных земельных участков не существовало.

Между тем, судебная коллегия считает указанные суждения суда первой инстанции ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему.

Согласно статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с действующими нормами земельного законодательства для того, чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и их местоположение.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре), государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст.7 Закона о кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Таким образом, в соответствии с вышеприведёнными положениями законодательства объектом земельных и гражданских правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права, существовать не может (глава 1.1 "Земельные участки" ЗК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 указанной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно пункту 60 Приказа Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 года N42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" (далее по тексту - Порядок ведения ГКН), в случае раздела ранее учтённого земельного участка, представляющего собой единое землепользование, с целью образования нескольких новых земельных участков (представляющих собой земельные участки, входящие в состав указанного единого землепользования) образованным земельным участкам (ранее входившим в состав единого землепользования) присваиваются новые кадастровые номера, а исходный земельный участок (единое землепользование) сохраняется с прежним кадастровым номером в измененных границах и с измененным количеством входящих в его состав земельных участков.

Данное правило применяется только в случае, если после преобразования в составе единого землепользования сохраняется не менее двух земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что после раздела исходного земельного участка на два новых земельных участка, расположенных в его границах, последние были определены как индивидуально-определённые объекты недвижимого имущества, о чём свидетельствует их государственный кадастровый учёт 16 августа 2013 года с присвоением кадастровых номеров 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 (т.1 л.д.106-109).

В связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии данных земельных участков как объектов права и объектов недвижимого имущества на дату совершения оспариваемых действий, безоснователен и противоречит нормам материального права.

Причём указание в графе 16.4 кадастровых паспортов вышеназванных земельных участков на то, что сведения о них носят временный характер до 17 августа 2015 года, свидетельствует о следующем.

Согласно приказу Минэкономразвития России от 28 декабря 2012 года N831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории", при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации права на земельный участок, учтённый по правилам Закона о кадастре, указываются слова "Сведения о земельном участке носят временный характер", а также указывается дата истечения срока действия временного характера сведений о земельном участке (позиция 17 к приложению N3 Приказа от 28 декабря 2012 года N831).

Таким образом, отсутствие сведений о регистрации права в кадастровых паспортах земельных участков с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 от 16 августа 2013 года, не означает отсутствие данных земельных участков как объектов права и объектов недвижимого имущества.

Более того, согласно пункту 3 статьи 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

С учётом изложенного судебная коллегия констатирует, что на момент обращения с письмами в Администрацию МО "Ягульское" заявитель Г.А.А. сохранял право общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, учтённые в государственном кадастре недвижимости и образованные при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером 18:08:000000:2824, право общей собственности на который (1/2 доля в праве) было зарегистрировано за ним 10 июня 2013 года.

18 февраля 2014 года между Г.А.А. и М.К.Н. заключено соглашение о разделе исходного земельного участка, в связи с чем, зарегистрировано право общедолевой собственности каждого из участников данного соглашения (по 1/2 доли в праве на каждого участника), что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д.86-89).

В настоящее время имеется запись о регистрации прав на земельные участки 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, образованные 16 августа 2013 года в границах исходного земельного участка.

Оценивая оспариваемый заявителем отказ Администрации МО "Ягульское" в выдаче градостроительных планов (письмо Администрации МО "Ягульское" от 18 октября 2013 года N708 - т.1 л.д.11), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.254, ч.4 ст.258 ГПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления возлагаются на последних (ч.1 ст.249 ГПК РФ).

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

ГрК РФ устанавливает, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (части 1 и 2 статьи 44). В случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1-16 данной статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы (часть 17 статьи 46 ГрК РФ).

Согласно части 3 статьи 44 ГрК РФ, в составе градостроительного плана земельного участка указываются в числе прочих сведений: границы земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия.

Таким образом, градостроительный план должен содержать информацию о размерах соответствующего земельного участка, градостроительном регламенте территориальной зоны и градостроительных ограничениях, действующих в отношении земельного участка и объекта капитального строительства в его границах.

Из содержания вышеприведённых правовых норм следует, что подготовка проекта и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа, не обусловленной необходимостью обоснования целей истребования градостроительного плана и требованием о предоставлении заявителем каких-либо документов, за исключением тех, которые связаны с возможностью идентификации обратившегося лица. Кроме того, выдача градостроительного плана осуществляется применительно к сформированным и прошедшим кадастровый учет земельным участкам, то есть к земельным участкам, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости и являются актуальными, что в рассматриваемом случае имело место.

При таких обстоятельствах, ссылки Администрации МО "Ягульское" в оспариваемом отказе на невозможность выдачи градостроительных планов земельных участков по причине отсутствия дорог и нахождения земельных участков в водоохраной зоне, является несостоятельной, поскольку данная информация должна быть отражена непосредственно в градостроительном плане.

Кроме того, ссылка Администрации МО "Ягульское" на непригодность земельных участков для размещения на них объектов капитального строительства, также отклоняется судебной коллегией, поскольку градостроительный план носит исключительно подготовительный и информационный характер, не является разрешительным документом на строительство, а потому на стадии его выдачи не рассматриваются вопросы о возможности использования земельного участка для строительства и выдачи разрешения на строительство. Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Поскольку выдача органом местного самоуправления градостроительных планов земельных участков является муниципальной услугой, под которой согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее по тексту - ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг") понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа, то на возникшие правоотношения распространяются положения указанного Федерального закона.

ФЗ "Об организации представления государственных и муниципальных услуг" устанавливает, что нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами (ст.3).

Проанализировав вышеназванные правовые нормы, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, судебная коллегия считает незаконным и нарушающим права заявителя отказ Администрации МО "Ягульское" в выдаче ему градостроительных планов земельных участков (письмо Администрации МО "Ягульское" от 18 октября 2013 года N708). В связи с чем, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению, а решение суда - отмене.

Рассматривая требования заявителя об оспаривании отказа Администрации МО "Ягульское" в присвоении почтовых адресов земельным участкам 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 (письмо Администрации МО "Ягульское" от 18 октября 2013 года N707 - т.1 л.д.12), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.21 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населённых пунктах, установление нумерации домов.

Данное полномочие муниципального образования отражено в п.21 ч.1 ст.7 Устава МО "Ягульское" - сельского поселения (т.1 л.д.47).

Наделение органа местного самоуправления поселения правом на присвоение адреса корреспондируется с соответствующей обязанностью по присвоению адресов домам, расположенным в указанном поселении. Причём исполнение данной обязанности не зависит от усмотрения уполномоченного органа.

Согласно материалам дела Г.А.А. на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером 18:08:135002:741 площадью 1165+/-12 кв.м и земельный участок 18:08:135002:742 площадью 1165+/-12 кв.м, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Русский Вожой, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на исходный земельный участок и кадастровыми паспортами вновь созданных земельных участков (т.1 л.д.5-9) 9, 10).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2013 года Г.А.А. обратился к Главе МО Администрации "Ягульское" с заявлением о присвоении адресов вновь образованным земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 (л.д.19).

18 октября 2013 года за N707 Г.А.А. направлено сообщение за подписью Главы МО "Ягульское" об отказе в присвоении почтовых адресов на вышеуказанные земельные участки, в связи с отсутствием дороги к ним, а также в связи с тем, что территория, используемая заявителем для проезда к земельным участкам, является охранной зоной памятника односельчанам, погибшим в Великой Отечественной войне (т.1 л.д.12).

Судебная коллегия считает данный отказ безосновательным.

Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права N от 10 июня 2013 года Г.А.А. по договору купли-продажи приобрёл на землях населённых пунктов в общую долевую собственность (1/2 доли в праве) земельный участок, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Русский Вожой, "адрес", с кадастровым номером 18:08:000000:2824, для ведения личного подсобного хозяйства, который впоследствии был разделён на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 (т.1 л.д.5).

При этом согласно кадастровым паспортам земельных участков 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, они поставлены на кадастровый учёт с приложением графической информации и присвоением кадастровых номеров (т.1 л.д.6-9).

То есть в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ данных земельных участков, что позволяет определить их фактическое расположение. Данные обстоятельства не оспаривались представителями Администрации МО "Ягульское" как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, у Администрации МО "Ягульское" отсутствовали основания для отказа заявителю в присвоении почтовых адресов земельным участкам 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, поэтому судебная коллегия считает данный отказ противоречащим закону, а требования заявителя в указанной части - подлежащими удовлетворению.

Ссылки Администрации МО "Ягульское" в обжалуемом отказе на отсутствие дороги и на неправомерное использование заявителем для проезда к земельным участкам охранной территории памятника, не являются юридически значимыми обстоятельствами при отказе в присвоении почтовых адресов земельным участкам, границы которых сформированы в установленном законом порядке.

Оценивая требование заявителя об обжаловании отказа Администрации МО "Ягульское" в организации дорожного проезда к земельным участкам 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742 (письмо Администрации МО "Ягульское" от 18 октября 2013 года N706 - т.1, л.д.10), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ, ст.ст.3, 4 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям и действиям органа местного самоуправления, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся лишь те решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно кадастровым паспортам, земельные участки 18:08:135002:741 и 18:08:135002:742, принадлежащие Г.А.А. на праве общедолевой собственности, расположены на землях населённых пунктов и имеют вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.6, 8).

Как следует из материалов дела, и подтверждено заявителем в суде апелляционной инстанции, он не лишён возможности проезда к принадлежащим ему земельным участкам для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждает возможность использовать земельные участки по прямому целевому назначению.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявитель не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым отказом Администрации МО "Ягульское". В частности, в деле отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства необходимости организации проезда (недостаточности прохода) к земельным участкам, принадлежащим ему на праве общедолевой собственности, равно как отсутствуют доказательства невозможности самостоятельного обустройства данного проезда, а также использования принадлежащего ему недвижимого имущества без организации проезда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части отказа Администрации МО "Ягульское" в организации дорожного проезда по доводам апелляционной жалобы.

Часть первая статьи 246 ГПК РФ определяет, что на производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, распространяются общие положения ГПК РФ, с изъятиями (особенностями), установленными главами 24 - 26 настоящего Кодекса.

Главами 24 - 26 ГПК РФ вопросы возмещения судебных расходов не регулируются, поэтому для дел об оспаривании нормативных правовых актов никаких изъятий от общего правила распределения судебных расходов между сторонами, не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судебное постановление судебной коллегией частично принято в пользу заявителя, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с Администрации МО "Ягульское" в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесённых расходов на услуги представителя Г.А.А. представлены договор на предоставление услуг по юридическому сопровождению деятельности N57 от 27 ноября 2013 года с П.О.А., согласно которому вознаграждение последнего составило 20 000 руб.; расписка о получении П.О.А. от Г.А.А. денежной суммы в размере 20 000 рублей в счёт оплаты по договору N57 от 27 ноября 2013 года (т.2 л.д.90, 91).

Из материалов дела усматривается, что П.О.А., действуя по устному заявлению Г.А.А. (ч.6 ст.53 ГПК РФ), принял участие в качестве его представителя в судебных заседаниях 26 ноября 2013 года, 15 января 2014 года, 13 февраля 2014 года и 12 марта 2014 года.

Учитывая категорию и сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объём работы, проведённой представителем, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, судебная коллегия полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей. Данная сумма, по мнению судебной коллегии является соразмерной, соответствует принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 марта 2014 года в части отказа в признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в отказе в предоставлении Г.А.А. градостроительных планов и присвоении почтовых адресов земельным участкам с кадастровыми номерами 18:08:135002:742 и 18:08:135002:741 - отменить.

Признать незаконными отказы Администрации МО "Ягульское", изложенные в письмах за N708 от 18 октября 2013 года и N707 от 18 октября 2013 года, направленных в адрес Г.А.А..

Обязать Администрацию МО "Ягульское" выдать по заявлениям Г.А.А. градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами 18:08:135002:742 и 18:08:135002:741 и присвоить им почтовые адреса.

Взыскать с Администрации МО "Ягульское" в пользу Г.А.А. расходы, понесённые на услуги представителя, в сумме 5 000 рулей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 12 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г.А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья: Кричкер Е.В.

Судьи: Ахкямов Р.Р.

Сентякова Н.Н.