Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2014 г. по делу N 33-1690/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Пономаревой А.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2014 года гражданское дело по иску Гоголева А. Б., Гоголевой Т. В. к Зайцевой Е. П. о возложении обязанности по возобновлению подачи воды в разводке водопровода от "адрес" дому N по "адрес" и запрете отключения подачи воды по данной разводке в будущее время по ее собственной инициативе;

по частной жалобе Зайцева В.Т. на определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Лучкина М.М. от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"апелляционную жалобу Зайцева В. Т. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.11.2013 по делу по иску Гоголева А. Б., Гоголевой Т. В. к Зайцевой Е. П. о возложении обязанности по возобновлению подачи воды в разводке водопровода от "адрес" дому N по "адрес" и запрете отключения подачи воды по данной разводке в будущее время по ее собственной инициативе - возвратить Зайцеву В.Т. в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения".

Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев В.Т. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 06.11.2013, которым иск Гоголева А.Б., Гоголевой Т.В. к Зайцевой Е.П. о возложении обязанности по возобновлению подачи воды в разводке водопровода от "адрес" дому N по "адрес" и запрете отключения подачи воды по данной разводке в будущее время по ее собственной инициативе, удовлетворен.

Определением судьи от 5 марта 2014 года апелляционная жалоба Зайцева В.Т. на указанное решение оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст.322 ГПК РФ. Срок для устранения недостатков был предоставлен по 17 марта 2014 года.

Определением судьи от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба возвращена Зайцеву В.Т. в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.

Не согласившись с данным определением, Зайцев В.Т. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи от 18.03.2014 отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указал, что возврат апелляционной жалобы не правомерен, поскольку определение об оставлении жалобы без движения было получено им по истечению срока, предоставленного судьей для устранения указанных в определении недостатков. При этом, недостатки, на которые указал судья в определении от 05.05.2014, были им устранены. Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Настоящая частная жалоба на определение судьи в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

Определением судьи от 5 марта 2014 года апелляционная жалоба Зайцева В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 ноября 2013 года оставлена без движения в связи с отсутствием в жалобе обоснования нарушения прав заявителя и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, а также оснований, по которым он считает решение суда неправильным. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков по 17 марта 2014 года.

Согласно почтовому уведомлению данное определение было направлено в адрес заявителя Зайцева В.Т. 13.03.2014 и получено им лично 18 марта 2014 года (л.д.220).

Определением судьи от 18 марта 2014 года апелляционная жалоба Зайцева В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 ноября 2013 года возвращена заявителю в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

19 марта 2014 года Зайцев В.Т. представил в суд апелляционную жалобу с учетом устранения недостатков, указанных в определении судьи от 05.03.2014.

Поскольку определение судьи от 05.03.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, полученное заявителем 18.03.2014 - по истечении срока для устранения недостатков, исполнено заявителем, указанные судьей недостатки устранены Зайцевым В.Т. 19.03.2014, других оснований для оставления апелляционной жалобы без движения определение судьи не содержит, то, следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для возврата апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно и подлежит отмене.

Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 марта 2014 года о возврате апелляционной жалобы Зайцева В.Т. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 ноября 2013 года отменить, апелляционную жалобу направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Частную жалобу Зайцева В.Т. - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи