Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1745/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозине А.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Азиной И. В. на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республике от 20 марта 2014 года, которым

исковое заявление Азиной И. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики удовлетворено частично.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период нахождения на курсах повышения квалификации с 24.01.2007г. по 20.02.2007г.

Взысканы с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики в пользу Азиной И. В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. В возмещение расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Азиной И.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Азиной И.В., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики Г. Д.Б., полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азина И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алнашском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указала, что решением Управления N7 от 10.02.2012г. года ей отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную деятельность. При этом ответчик исключил из подсчета стажа период ее обучения на курсах повышения квалификации с 24.01.2007г. по 20.02.2007г., а также периоды ее работы с 01.08.1989г. по 14.06.1991г. в должности медицинской сестры профилактория колхоза "Трактор", с 25.11.1991г. по 19.04.1994г. в должности медицинской сестры Дома ветеранов совхоза "Молодая гвардия", с 17.05.1994г. по 18.06.1995г. в должности медицинской сестры подсобного хозяйства "Варзи-Ятчи" в связи с тем, что наименования учреждений не предусмотрены соответствующими Списками. Полагает, что спорные периоды ее работы в колхозе "Украина" и в подсобном хозяйстве "Варзи-Ятчи" подлежат включению в медицинский стаж ввиду тождественности ее функциональных обязанности обязанностям медсестры ФАПа. Период работы в Доме ветеранов совхоза "Молодая гвардия" подлежит включению в специальный стаж ввиду тождественности ее деятельности работе медсестры интерната для престарелых и инвалидов. Поэтому истица просила признать незаконным решение Управления N7 от 10.02.2012г. в части исключения из подсчета стажа лечебной деятельности вышеуказанных спорных периодов, включить данные периоды в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, обязав ответчика досрочно назначить ей пенсию с момента возникновения права - с 02.05.2013г.

В судебном заседании Азина И.В. данные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель Управления Григорьев Д.Б. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для включения спорных периодов в стаж для досрочного назначения пенсии.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Азина И.В. просит решение суда первой инстанции изменить, включив в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости спорные периоды ее работы в должности медсестры профилактория колхоза "Трактор" и подсобного хозяйства "Варзи-Ятчи". Указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает доказанными обстоятельства тождественности работ в должности медсестры профилактория колхоза и подсобного хозяйства работе медсестры ФАПа. Приводит доводы о ненадлежащей оценке судом представленных доказательств.

Судебная коллегия, дав оценку доводам апелляционной жалобы, материалам дела, оснований для отмены решения суда не усматривает.

При этом в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность судебная постановления в пределах доводов апелляционной жалобы.

Истица оспаривает выводы суда лишь в части исключения из подсчета стажа для досрочного назначения пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" периодов ее работы с 01.08.1989г. по 14.06.1991г. медицинской сестрой профилактория колхоза "Трактор", с 17.05.1994г. по 18.06.1995г. медицинской сестрой подсобного хозяйства "Варзи-Ятчи"

Ответчик исключил из специального стажа спорные периоды работы истицы медсестрой в профилактории колхоза и в подсобном хозяйстве "Варзи-Ятчи" как не связанные с деятельностью в учреждениях здравоохранения, предусмотренных Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ N781 от 29.10.2002г.

"Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. N 781 (далее - Список от 29.10.2002г. N781), а также Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N 464 в числе лечебно-профилактический учреждений колхозы и подсобные хозяйства не перечислены. Не перечислены также микропрофилактории колхоза в числе структурных подразделений, перечень которых установлен п. 6 Правил N 781 и п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999г. N 1066. Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава СССР от 23.10.1978г. N1000 (с последующими изменениями) микропрофилактории колхозов и подсобные хозяйства предприятий не предусмотрены.

Не предусмотрены указанные учреждения также и в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397, действовавшего до 01.10.1993г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12 2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Исковые требования в части зачета в стаж спорных периодов работы медицинской сестрой в микропрофилактории колхоза и подсобном хозяйстве "Варзи-Ятчи" мотивированы тождественностью выполняемой истицей работы деятельности медсестры фельдшерско-акушерского пункта (далее - ФАП).

Тождественность выполняемых функций, условий и характера деятельности для решения вопроса о включении ее в подсчет льготного стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости может быть установлена судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, что следует из конституционно-правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.06.2004г. N197-О, Определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. N 81-О и п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"

Доводы истца о тождестве выполняемых ею функций, условий и характера деятельности в указанные спорные периоды медсестре ФАПа допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Предъявляя данные требования, истцу требовалось доказать, что имело место неверное наименование ее должности и учреждения в спорные периоды, и что характер и специфика, условия осуществляемой ею работы медсестрой микропрофилактория, выполняемые функциональные обязанности, нагрузка, а также цели и задачи, направление деятельности микропрофилактория колхоза, в котором она работала, в полном объеме были аналогичны условиям работы, функциональным обязанностям, направлению деятельности медсестры ФАПа.

Однако, как правильно установлено судом, таких доказательств истицей не представлено.

Так, в соответствии с п. 3 "Положения о ФАП", утвержденного приказом Минздрава СССР о 23.09.1981г. N1000, а также п. 3 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР, как ФАП, так и профилакторий по лечебной деятельности подчинены соответствующей районной больнице. В силу п. 6 Положения о колхозно-совхозном профилактории УАССР отчет о работе заведующий профилакторием подает главному врачу района ежеквартально.

Вместе с тем, обстоятельства подотчетности деятельности истицы районной больнице не доказаны.

Основными направлениями деятельности ФАПа в силу п.4 "Положения о ФАП" являются: - оказание населению доврачебной медицинской помощи; - своевременное и в полном объеме выполнение назначений врача; - организация патронажа детей и беременных женщин, систематическое наблюдение за состоянием здоровья инвалидов Отечественной войны и ведущих специалистов сельского хозяйства (механизаторов, животноводов и др.); - проведение под руководством врача комплекса профилактических, противоэпидемических и санитарно-гигиенических мероприятий, направленных на снижение заболеваемости, прежде всего инфекционной и паразитарной, сельскохозяйственного и бытового травматизма; - проведение мероприятий по снижению детской и материнской смертности.

На основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств полного соответствия деятельности истца направлениям деятельности ФАПа, в частности, выполнение истцом не только профилактических функций, но и оказание медицинской помощи, в том числе лечебной помощи населению, не представлено. Оснований для их переоценки у коллегии нет.

Требования истца о зачете в стаж периода работы с 17.05.1994г. по 18.06.1995г. медицинской сестрой подсобного хозяйства "Варзи-Ятчи" не подлежат удовлетворению, поскольку подсобное хозяйство предприятия в систему лечебно-профилактических учреждений здравоохранения не входит. Основания для установления его тождественности такому лечебно-профилактическому учреждению, как ФАП, нет.

С учетом изложенного суд на основе анализа представленных доказательств пришел к правильному выводу о недоказанности тождества учреждения, в котором истца работала в спорный период (микропрофилакторий колхоза, подсобное хозяйство "Варзи-Ятчи") предусмотренному номенклатурой лечебно-профилактическому учреждению - ФАПУ. Эти выводы суда основаны на полной и правильной оценке представленных доказательств, их оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для их переоценки коллегия не находит.

Коллегия также отмечает, что установление тождественности учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, возможно только относительно тех учреждений (организаций), которые являлись лечебно-профилактическими, но имели ранее иные наименования. В данном же случае, работодатель истца - колхоз и подсобное хозяйство к лечебно-профилактическим учреждениям никогда не относились. Поэтому установить в данном случае тождественность целей и задач деятельности работодателя истца и, как испрашивается в исковом заявлении, - целям и задачам ФАП не представляется возможным.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии (03.02.2012г.) у истца отсутствовал требуемый 25-летний стаж лечебной деятельности в сельской местности. Поэтому в удовлетворении исковых требований о восстановлении пенсионных прав и досрочном назначении пенсии в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" судом правомерно отказано.

Таким образом, при разрешении делу судом не допущено нарушений в применении норм материального права, выводы суда по заявленным требованиям соотносятся с исследованными доказательствами, основаны на их полной и правильной оценке. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов и для переоценки представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республике от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.