Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1735/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Петуховой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 26 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе Низамиева Р. Г. на определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года, которым

производство по иску Низамиева Р. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Малопургинском районе Удмуртской Республики о назначении досрочной трудовой пенсии прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11.01.2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и зачете стажа участия в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в период с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. как работы с особо опасными и особо вредными условиями труда по Списку N1 от 1991 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения представителя Низамиева Р.Г. по доверенности Низамиевой М.Г. поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Низамиев Р.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики (далее - Управление) о восстановлении пенсионных прав. В обоснование указал, что ответчик отказал ему в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с отсутствие требуемого стажа работы с вредными условиями труда. При этом ответчик не включил в специальный стаж период с 04.06.2011г. по 30.11.2011г., когда он был занят на устранении последствий чрезвычайной ситуации в связи с взрывами снарядов в в/ч N "адрес", что позволяет зачесть указанный период в стаж работы с вредными условиями труда по Списку N1, и назначить ему пенсию при неполном стаже со снижением возраста ввиду наличия не менее 5 лет специального стажа. Поэтому истец просил досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В судебном заседании Низамиев Р.Г. данные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представителем Управления Качелкина Н.И. просила производство по делу прекратить ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Низамиев Р.Г. просит определение отменить. Указывает на наличие новых доказательств, позволяющих включить спорный период его работы с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. в стаж работы с вредными условиями труда, которые не были предметом оценки при разрешении ранее аналогичного спора.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований отмены определения суда первой инстанции не находит.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела, ранее Низамиев Р.Г. обращался в суд с иском к Управлению о восстановлении пенсионных прав, в рамках которого просил признать факт его работы в период с 22.09.1992г. по 22.04.1997г. в должности медника по лужению и пайке (раздел ХI позиция 1110400а-14420 Списка N1 от 1991г.) или в качестве паяльщика и лудильщика горячим способом, занятым пайкой и лужением изделий припоями, содержащими свинец, а также припоями, содержащими вредные вещества 1-2 классов опасности или канцерогены (раздел ХХIII Общие профессии, позиция 12100000-16456 Списка N1 от 1991г.); зачесть в стаж по Списку N1 период его работы с 04.06.2001г. по 30.11.2011г. (5 месяцев 26 дней) водителем в войсковой части N как связанный с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации в особо опасных и особо вредных условиях; суммировать вышеуказанные периоды работы, признав его льготный стаж по Списку N1 в количестве 5 лет 1 месяц 6 дней; признать недействительным решение Управления N от 13.08.2012г. об отказе в установлении пенсии и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по Списку N1.

Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 11.01.2013г. требования Низамиева Р.Г. удовлетворены частично, признан факт его работы в период с 22.09.1992г. по 22.04.1997г. в должности медника по лужению и пайке в кузнечном цехе Ижевского производственного объединения пассажирского автотранспорта предприятия N1.

На Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Малопургинском районе Удмуртской Республики возложена обязанность зачесть в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда по Списку N1 от 1991 года раздела ХI "Металлообработка" позиция 1110400а-14420 период работы Низамиева Р. Г. в качестве медника, постоянно занятого на лужении и пайке припоями, содержащими свинец, с 22.09.1992г. по 22.04.1997г., признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Малопургинском районе Удмуртской Республики об отказе в установлении пенсии N от 13.08.2012г. в части включении периода работы с 22.09.1992г. по 22.04.1997г. медником по Списку N2 от 1991г.

В удовлетворении требований Низамиева Р.Г. о зачете в стаж период с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. как работы с особо опасными и особо вредными условиями труда по Списку N1 от 1991г., суммировании стажа работы по Списку N1 с 22.09.1992г. по 22.04.1997г. и с 04.06.2011г. по 30.11.2011г., признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Малопургинском районе Удмуртской Республики об отказе в установлении пенсии N от 13.08.2012г., назначении досрочной трудовой пенсии по Списку N с 06.06.2012г. недействительным отказано.

В рамках указанного дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж работы с вредными условиями труда для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" спорного периода работы истца с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. в должности водителя в войсковой части 86696 в период ликвидации последствий чрезвычайной ситуации

В настоящем деле истцом вновь заявлены требования о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с учетом включения в стаж по Списку N1 периода его работы с 04.06.2011г. по 30.11.2011г. в должности водителя в войсковой части N. В качестве основания данных требований истец вновь ссылается на возможность оценки его работы в данный период как работы с вредными условиями труда, поскольку работа была связана с устранением последствий чрезвычайной ситуации

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что Низамиевым Р.Г. предъявлен иск к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда от 11.01.2013г., что в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ влечет прекращение производства по делу.

Не оспаривая тождественность данных исков, истец фактически указывает на наличие у него новых доказательств в подтверждение ранее рассмотренных требований о возможности включения в стаж работы с вредными условиями труда спорного периода работы с 04.06.2011г. по 30.11.2011г., который был предметом оценки при вынесении судебного решения от 11.01.2013г. Вместе с тем, наличие новых доказательств не влечет повторное разрешения судом ранее рассмотренного иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении производства по делу судом не допущено нарушений в применении норм процессуального права. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Низамиева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: