Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1764/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Гатауллиной А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 21 мая 2014 года гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Галяутдинову И. И. о взыскании задолженности по пеням,

по апелляционной жалобе ответчика Галяутдинова И.И. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года, которым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике к Галяутдинову И.И. удовлетворены.

С Галяутдинова И.И. в доход бюджета взыскано "данные изъяты" руб., из которых: "данные изъяты" руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, "данные изъяты" руб.- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, "данные изъяты" руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, "данные изъяты" руб. - пени по налогу на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения представителя истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике Амеличкиной О.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее по тексту - МРИ ФНС N по УР, истец) обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском о взыскании с Галяутдинова И.И. (далее по тексту - ответчик) задолженности по налогам и пеням в доход бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

Впоследствии истцом был увеличен размер исковых требований до "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет; "данные изъяты" руб. - пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; "данные изъяты" руб.- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования; "данные изъяты" руб.- пени по налогу на доходы физических лиц.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики 15 октября 2013 года в связи с увеличением размера исковых требований гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Свои требования истец мотивировал тем, что у ответчика имеется задолженность по доначисленным в результате выездной налоговой проверки налогам и пеням. Истцом ответчику неоднократно направлялись требования об уплате задолженности в добровольном порядке, однако последний от их исполнения уклоняется, что является основанием для ее взыскания в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца А. О.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом изменения размера требований. Дополнительно суду пояснила, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики пени были начислены по 2010 год, данным иском заявлено требование об уплате пеней с 2012 года. Пени начислены на сумму недоимок по уплате единого социального налога и налога на доходы физических лиц в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года.

Ответчик Галяутдинов И.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку расчет пеней истцом произведен на основании решения налогового органа, тогда как фактический размер недоимки установлен в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Ижевска Удмуртской Республики.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с размером взысканной задолженности, поскольку она не подтверждена соответствующими документами.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное. В процессе рассмотрения дела сумма задолженности изменилась, определениями мирового судьи судебного участка N 5 Устиновского района г.Ижевска от 26 ноября 2012 года и 15 ноября 2013 года были приняты к производству заявления истца об увеличении суммы иска первоначально до "данные изъяты" рублей на основании требований от ДД.ММ.ГГГГ NN N и N и окончательно до "данные изъяты" руб. на основании требований от ДД.ММ.ГГГГ NN N, требований от ДД.ММ.ГГГГ NN N, требований от ДД.ММ.ГГГГ N N. В обоснование заявленных сумм пени инспекцией приложены требования о взыскании задолженности, доказательства направления этих требований в адрес налогоплательщика, а также расчет пени по каждому требованию и каждому налогу, с указанием суммы основного долга, ставки, количестве дней просрочки и суммы начисленных пени.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации судебной коллегией дело рассмотрено в отсутствие ответчика Галяутдинова И.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени истцом начислены верно на суммы недоимки по ЕСН и НДФЛ в размере, установленном решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 октября 2012 года, в соответствии со ст.75 НК Российской Федерации.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Ст. 75 НК Российской Федерации, предусматривает начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством для уплаты налога или сбора.

Согласно п. 1, 2 ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете сумм взысканных пеней, а также отсутствия документально подтвержденного размера пеней, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что пени в рассматриваемом деле исчислены налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации, судом первой инстанции проверены основания возникновения задолженности, ее размер и принято обоснованное решение о взыскании их с ответчика.

Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела, выраженное в апелляционной жалобе ответчика, не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для переоценки указанных выше выводов суда первой инстанции и отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галяутдинова И.И. без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

С.П. Костенкова