Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1784/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Рябова Д.В., Нургалиева Э.В.,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 мая 2014 года дело по иску Барановой А. Д. к Администрации муниципального образования "Камбарское" о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Главы Администрации муниципального образования "Камбарское" N23 от 06.02.2013, N284 от 06.02.2013, возложении обязанности на ответчика поставить истца на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе истицы Барановой А.Д. на решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований Барановой А. Д. к Администрации муниципального образования "Камбарское" о признании незаконными и подлежащими отмене постановлений Главы Администрации муниципального образования "Камбарское" N23 от 06.02.2013, N284 от 06.02.2013, возложении обязанности на ответчика поставить истца на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Рябова Д.В., выслушав объяснения представителя ответчика Администрации МО "Камбарское" Дьякова К.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО "Камбарское" о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N23 от 06.02.2013 "О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Барановой А.Д.".

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и окончательно просила суд:

- признать незаконными и подлежащими отмене постановления Главы Администрации МО "Камбарское" N23 от 06.02.2013 "О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Барановой А.Д." и N284 от 06.02.2013 "О внесении дополнений в постановление Администрации МО "Камбарское" от 06.02.2013";

- обязать ответчика поставить истца на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

С учетом дополнений, исковые требования мотивированы следующим.

Она является супругой участника Великой Отечественной Войны и проживает по адресу: "адрес". Данное жилое помещение (дом) принадлежит на праве собственности ее сыну Вахрушеву Д.А. Поскольку указанный дом находится в аварийном состоянии и без удобств в доме, она не имеет своего жилья в собственности, она была вынуждена обратиться в Администрацию МО "Камбарское" с заявлением о необходимости постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В указанном требовании ей было отказано, в связи с чем, она обратилась в суд об обжаловании действий Администрации МО "Камбарское". В рамках рассмотрения указанного дела, была проведена строительно-техническая экспертиза, которая установила, что дом, где она проживает, не пригоден для проживания. В рамках рассмотренного дела было заключено мировое соглашение и 4 декабря 2012 года Администрацией МО "Камбарское" было вынесено постановление N299 о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. 24 декабря 2012 года ею было подано в Администрацию Камбарского района заявление о необходимости включить её в очередь, как супругу участника Великой Отечественной, и предоставлении ей жилого помещения. 6 февраля 2013 года Главой Администрации МО "Камбарское" было вынесено постановление N23, в соответствии с которым она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении и согласно п. 2 указанного постановления, постановление Главы администрации МО "Камбарское" от 04.12.2012 за N299 утратило силу. Считает, что указанные действия Главы Администрации МО "Камбарское" в части вынесения постановления N23 от 6 февраля 2013 года являются незаконными, поскольку на момент вынесения постановления от 6 февраля 2013 года условия ее проживания не изменились. Состояние дома с 04.12.2012 осталось прежним и без изменения. Истец не совершала никаких действий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ. 16 октября 2013 года ответчиком было вынесено постановление N 284 "О внесении дополнений в постановление от 6 февраля 2013 года "О снятии с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении Барановой А.Д. "адрес"". На сегодня существуют два постановления Администрации МО "Камбарское" от 6 февраля 2013 года и от 16 октября 2013 года с мотивировкой разных оснований снятия истца с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, что фактически является незаконным. Считает незаконным постановление Администрации МО "Камбарское" от 16 октября 2013 года N284 и подлежащим отмене.

Истец Баранова А.Д. надлежаще уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Гоголева Л.Ф. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Администрации МО "Камбарское" Дьяков К.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что на основании письма администрации МО "Камбарский район" ими проведена дополнительная проверка правомерности признания и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении Барановой А.Д. В ходе проверки установлено, что Баранова А.Д. является вдовой участника ВОВ, проживает в доме по адресу: "адрес", имеющего общую площадь 39,3 кв. метра, принадлежащего на праве собственности ее сыну Вахрушеву Д.А. По указанному адресу зарегистрированы: истец Баранова А.Д., её сын Вахрушев Д.А., сожительница сына Мерзлякова Т.С., ее дочь Мерзлякова А.М., "данные изъяты" г.р., внучка Вахрушева А.Д., "данные изъяты" г.р., являющиеся членами одной семьи. Мерзлякова Т.С., Мерзлякова А.М. и Вахрушева А.Д. зарегистрированы Вахрушевым Д.А. по указанному адресу 13 декабря 2012 года, то есть после постановки Барановой А.Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в результате чего учетная норма на каждого члена семьи уменьшилась и стала менее 9 кв. м, что является намеренным ухудшением своих жилищных условий. Вахрушеву Д.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства по адресу: "адрес", общей площадью застройки 145 кв. метров, степень готовности которого 86%. Жилищные условия по заключению комиссии в домах по "адрес" и по "адрес" - удовлетворительные. Таким образом, членам семьи Барановой А.Д. принадлежат на праве собственности жилые помещения общей площадью 101,8 кв. м, что составляет на одного из пяти членов семьи по 20,36 кв. м, что превышает учетную норму равную 9 кв. м на каждого члена семьи. Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для снятия Барановой А.Д. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предусмотренные пунктами 2 и 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ.

Третье лицо - Администрация МО "Камбарский район" надлежаще уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило. Представило отзыв на исковое заявление, суть которого сводится к следующему.

Баранова А.Д. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на основании определения Камбарского районного суда от 04.12.2012 об утверждении мирового соглашения, заключенного между Барановой А.Д. и МО "Камбарское", из содержания которого не усматриваются основания для признания истицы нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, определенные ст. 51 ЖК РФ. Баранова А.Д. не относится к числу таких граждан, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения, общая площадь которого на одного члена семьи 36,86 кв. м. Истицей не представлены документы, подтверждающие, что в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно. Таким образом, отсутствуют основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Третье лицо Вахрушев Д.А. в судебном заседании пояснил, что прописал из житейской необходимости свою семью, т.к. надо где-то его детям жить, и не мог их оставить жить на улице. Актом осмотра дом по "адрес" признан непригодным.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование заявленных требований привела доводы, аналогичные изложенным в иске и пояснениям в суде первой инстанции. Указала, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что в нарушение всех строительных норм и правил межведомственная комиссия указала, что дома жилые, хотя дом без отопления, без туалета, без воды, без слива для воды. Считает, что суд не применил или неверно применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, а именно ФЗ "О ветеранах".

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. ( ... ). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников спорных правоотношений.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истица Баранова А.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" (л.д. 6). Вместе с Барановой А.Д. по данному адресу также зарегистрированы: сын истицы Вахрушев Д.А., его сожительница Мерзлякова Т.С., дочь Мерзляковой Т.С. - Мерзлякова А.М., внучка истицы - Вахрушева А.Д. (л.д. 51).

Согласно уведомлению Камбарского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.Д. объектами недвижимости на праве собственности не обладает (л.д. 13).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", является сын истицы Вахрушев Д.А. (л.д. 127 об.).

Заключением от 25.07.2013 межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Камбарского района от 18 января 2013 года N14, жилое помещение по адресу: "адрес" признано пригодным для проживания (л.д. 112).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 30.11.2011 жилой дом по адресу: "адрес", соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригоден для проживания (л.д. 102).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушеву Д.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 145 кв. м, со степенью готовности 86%, расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 52, 103). В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ данное помещение признано жилым и пригодным для проживания (л.д. 112).

Постановлением Администрации МО "Камбарское" N от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.Д. принята с ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Основанием для принятия Барановой А.Д. на учет послужило определение Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно постановлению Администрации МО "Камбарское" N от ДД.ММ.ГГГГ Баранова А.Д. снята с учета в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (л.д. 118).

Постановлением Администрации МО "Камбарское" N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым констатирующая часть постановления N изложена в следующей редакции:

"в соответствии с проведенной дополнительной проверкой правомерности отнесения Барановой А.Д. к нуждающимся в жилом помещении установлено:

- Баранова А.Д. является вдовой участника ВОВ, зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес" общей площадью 39,3 кв. метра, принадлежащем на праве собственности ее сыну Вахрушеву Д. А.;

- по указанному адресу кроме Барановой А.Д. зарегистрированы: её сын Вахрушев Д. А., "данные изъяты" г.р., сожительница сына Мерзлякова Т. С., "данные изъяты" г.р., дочь сожительницы сына Мерзлякова А. М., "данные изъяты" г.р., внучка Вахрушева А. Д., "данные изъяты" г.р., с 13.12.2012, то есть после постановки Барановой А.Д. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, в результате чего учетная норма на каждого члена семьи уменьшилась и стала менее 9 кв. м, что является намеренным ухудшением своих жилищных условий;

- Вахрушеву Д.А. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства общей площадью застройки 145 кв. метров, степень готовности 86%, по адресу: "адрес";

- жилищные условия по заключению комиссии в доме по адресу:

а) "адрес" - удовлетворительные,

б) "адрес" - удовлетворительные.

Таким образом, члену семьи Барановой А.Д. принадлежат на праве собственности жилые помещения общей площадью 101,8 кв. метров, что составляет на каждого из пяти членов семьи по 20,36 кв. м., что превышает учетную норму равную 9 кв. м на каждого члена семьи.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются представленными доказательствами.

Не согласившись со снятием с учета в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, Баранова А.Д. обратилась в суд с настоящим иском о признании постановлений Администрации МО "Камбарское" незаконными.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ - гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ - к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены "их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Пункт 9 этого же Постановления предусматривает, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Исходя из характера сложившихся между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношений, заявленные Барановой А.Д. требования подлежали разрешению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, а именно в порядке гл. 25 ГПК РФ - производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В то же время, неприменение судом первой инстанции при рассмотрении дела положений главы 25 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, не повлекло нарушение прав сторон и вынесение судом незаконного решения.

Дело рассмотрено судом с соблюдением правил подсудности, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств судом распределено верно.

Согласно пункту 24 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ - гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что заявительница обратилась в суд с настоящими требованиями в установленный законом срок.

Нарушение срока рассмотрения заявления, предусмотренного ч. 1 ст. 257 ГПК РФ, не может являться основанием для отмены правильного по существу решения.

Предметом настоящего спора является законность постановлений Администрации МО "Камбарское" N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которыми, по мнению заявительницы, Баранова А.Д. неправомерно снята с учета в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении.

Анализируя указанные постановления с точки зрения их законности, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 15, 49, 50, 51, 55, 56 Жилищного кодекса РФ, Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N47, и пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требований, исходя из того, что при вынесении постановления N от ДД.ММ.ГГГГ о постановке Барановой А.Д. на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, у нее отсутствовали основания, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ и дающие право состоять на таком учете, поскольку на момент ее постановки на учет занимаемое ею жилое помещение не признано непригодным для проживания, и уровень ее обеспеченности общей площадью жилого помещения был выше учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой органом местного самоуправления.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах гражданского дела, представленных доказательствах, правильном применении норм процессуального и материального права.

Не заслуживает внимания довод жалобы о необоснованном неприменении к спорным правоотношениям положений ФЗ "О ветеранах".

Так, согласно ч.1, 2, 3 ст. 49 ЖК РФ по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта РФ по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ основаниям нуждающимся в жилых помещениях: данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ.

Согласно части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего кодекса категории граждан, как малоимущие граждане, так и относящиеся к определенной федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта РФ категории, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" члены семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что условием получения членами семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны меры социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета является нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрены ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Согласно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения: обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма имеют право члены семей погибших (умерших) ветеранов Великой Отечественной войны, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы либо проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Доводы жалобы, аналогичные содержанию иска и позиции стороны истицы в суде первой инстанции, о том, что основанием для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях является непригодность занимаемого ею жилого помещения для проживания, а также непригодность для проживания жилого помещения по "адрес" в "адрес", принадлежащего на праве собственности ее сыну Вахрушеву Д.А., являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

Ссылка в жалобе на заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела N по иску Барановой А.Д. к МО "Камбарское" о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, признании нуждающейся в жилом помещении и поставке на соответствующий учет, отклоняется судебной коллегий, поскольку, как правомерно указал суд, данное заключение в рамках гражданского дела N судом не исследовалось, оценка установленным в заключении обстоятельствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом не давалась.

Определение об утверждении заключенного между сторонами по данному делу мирового соглашения не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего дела, поскольку спор по существу судом не рассматривался, обстоятельства дела не устанавливались, доказательства судом не исследовались и не оценивались.

Кроме того, признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в этих целях, органом местного самоуправления в установленном им порядке.

В материалах настоящего дела имеется заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения по "адрес" в "адрес" пригодным для проживания. Данное заключение в установленном порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Из анализа изложенного следует, что суд обоснованно счел невозможным согласиться с доводами истицы о непригодности для проживания занимаемого ею жилого помещения по адресу: "адрес".

По тем же основаниям подлежит отклонению довод жалобы о несогласии с выводом суда о пригодности для проживания незавершенного строительством дома, принадлежащего сыну истицы Вахрушеву Д.А., расположенного по адресу: "адрес". Ссылка в жалобе на отсутствие в данном доме отопления, о чем имеется отметка в заключении межведомственной комиссии, не может быть принята во внимание, так как, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого помещения пригодным для проживания не оспорено, недействительным не признано.

С учетом изложенного, администрация МО "Камбарское" справедливо произвела расчет приходящейся на истицу общей площади жилого помещения исходя из суммы площадей жилых помещений по "адрес" и по "адрес".

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что как на момент постановки Барановой А.Д. на учет, так и на момент снятия с учета, она была обеспечена общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

В соответствии со ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.

Согласно ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в частности в следующих случаях: утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

На основании п.2 части 1 статьи 56 ЖК РФ Администрация МО "Камбарское" обоснованно пришла к выводу о снятии Барановой А.Д. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, оспариваемые истицей постановления администрации МО "Камбарское" отвечают требованиям законности.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с констатацией факта намеренного ухудшения истицей своих жилищных условий, содержащейся в п. 3 Постановления N от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 53 Жилищного кодекса РФ содержит меру юридической ответственности граждан за намеренное ухудшение своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Граждане, которые намеренно предприняли действия, направленные на ухудшение своих жилищных условий, с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Такие действия могут заключаться, например, во вселении в жилое помещение других граждан, которые имеют возможность проживать в другом жилом помещении. В результате их вселения в жилое помещение жилая площадь на каждого проживающего становится меньше учетной нормы, возникает право постановки на учет. Намеренными действиями могут быть признаны и действия по умышленному разрушению жилого помещения с целью приведения его в состояние, негодное для проживания, и т.д.

По мнению судебной коллегии, в данном случае со стороны истицы не усматривается намеренных действий по умышленному ухудшению своих жилищных условий, поскольку обеспеченность Барановой А.Д. общей площадью жилого помещения как была, так и осталась выше учетной нормы.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Баранова А.Д. каких-либо намеренных действий, направленных на ухудшение своих жилищных условий, с целью приобретения права постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не предпринимала, поскольку ее согласие на регистрацию других граждан собственником жилого помещения не требовалось.

Ошибочность данного вывода не влечет признание Постановления администрации МО "Камбарское" незаконным.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого администрацией решения в отношении Барановой А.Д.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 28 января 2014 года оставить по существу без изменения.

Апелляционную жалобу истицы Барановой А.Д. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи