Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 мая 2014 г. по делу N 33-1817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Нугманова Р. Р. - Сулейманова Н.А. на определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об отмене мер по обеспечению искового заявления Нугманова Р.Р. к Фроловой О.А., Степанову О.В., обществу с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятых определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года;

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - заявитель, ООО " "данные изъяты"") обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по исковому заявлению Нугманова Р.Р. к Фроловой О.А., Степанову О.В. (далее по тексту - заинтересованные лица), ООО " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятых определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года, со ссылкой на ст. 144 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного истца Нугманова Р.Р. - Сулейманов Н.А. против удовлетворения заявления возражал, суду пояснил, что спор между сторонами не закончен, в производстве Сарапульского городского суда Удмуртской Республики находится гражданское дело по иску Нугманова Р.Р. к ООО " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель заявителя, заинтересованные лица Фролова О.А., Степанов О.В., Лотфуллин Ф.З., представитель Сарапульского МРО СП УФССП по УР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 144 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Нугманова Р.Р. - Сулейманов Н.А. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. В своей жалобе приводит доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции о наличии неразрешенного спора между сторонами, исполнение решения по которому может быть затруднено вследствие отмены обеспечительным мер.

Судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что Нугманов P.P. обратился в суд иском к Фроловой О.А., Степанову О.В., ООО " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 октября 2013 года в целях обеспечения искового заявления наложен арест на имущество находящееся у ответчиков по адресу: Удмуртская Республика, "адрес" "а":

- "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Определением Сарапульского городского суда УР от 17 декабря 2013 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2014 года) производство по гражданскому делу по иску Нугманова P.P. к Фроловой О.А., Степанову О.В., ООО " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Указанное определение в соответствии с ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступило в законную силу 10 февраля 2014 года.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Удовлетворяя заявление об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что основания, в целях, которых были приняты меры по обеспечению иска, в настоящее время отпали.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы о наличии в производстве Сарапульского городского суда Удмуртской Республики гражданского дела по исковому заявлению Нугманова Р.Р. к ООО " "данные изъяты"" об истребовании имущества из чужого незаконного владения фактически повторяют возражения представителя Нугманова Р.Р. Сулейманова Н.А. приведенные им при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Указанным доводам представителя истца судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Нугманова Р.Р. Сулейманова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Костенкова С.П.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Нургалиев Э.В.