Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 г. по делу N 33-1871

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Ступак Ю.А., Смирновой Т.В.,

при секретаре Буня О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе ФИО 1 на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

заявление ФИО 3 о замене стороны правопреемником удовлетворено.

Взыскатель ФИО 1 по исполнительному производству N по гражданскому делу N по иску ФИО 1 к ФИО 2 о взыскании алиментов заменена на ФИО 3.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Смирновой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО 3 обратилась в суд с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, мотивируя тем, что решением "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО 1 взысканы алименты на её (заявителя) содержание до её совершеннолетия. До настоящего времени указанное судебное решение в полном объёме не исполнено, задолженность по алиментам составляет "данные изъяты" рублей. В 2010 году она достигла совершеннолетия, т.е. полной дееспособности и правоспособности, в связи с чем, желает самостоятельно осуществлять права в исполнительном производстве по взысканию существующей задолженности по алиментам. Просила произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе (названной апелляционной) ФИО 1 просит определение суда изменить, указывая, что взыскание алиментов с ФИО 2, а также расчёт задолженности по ним, произведены в отношении двоих детей, следовательно, замену стороны в исполнительном производстве на ФИО 3 следует произвести только в отношении 1/2 доли задолженности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда законно и отмене не подлежит.

Согласно ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребёнком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ суммы, причитающиеся ребёнку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы за ребёнком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители либо лица, их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребёнка.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

Выплачиваемые на содержание ребёнка алименты имеют целевое назначение и предназначены для реализации прав несовершеннолетнего, в связи с чем в пунктах 1 и 2 статьи 60 Семейного кодекса РФ прямо указано на то, что право на алименты, пенсии и пособия - это право несовершеннолетнего ребёнка, а не право его родителей. Суммы алиментов и детских пособий являются не собственностью того родителя, с которым проживает ребенок, а собственностью ребёнка, на содержание которого они предназначаются.

Как следует из материалов дела, на основании решения "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО 2 в пользу ФИО 1, взысканы алименты в размере 1/3 доли от всех видов доходов на содержание двоих детей - ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения детям 18-ти лет.

Исполнительный лист был направлен в ССП N "адрес" в октябре 1994 года. Впоследствии он был утрачен и ФИО 1 неоднократно выдавался его дубликат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 (заявитель по делу), на содержание которой указанным решением были взысканы алименты, достигла совершеннолетия.

К заявлению о замене стороны в исполнительном производстве, представлены:

- постановление судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" городского округа по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, направленное по месту работы ФИО 2, из которого следует, что его задолженность по алиментам составляет "данные изъяты" рублей (л.д.29);

- справка от ДД.ММ.ГГГГ из ООО "данные изъяты" из которой следует, что ФИО 2 работает в ООО "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга по алиментам из "данные изъяты" рублей составил "данные изъяты" рублей (л.д.28).

В частной жалобе ФИО 1 указывает, что данный долг приходится как на старшую дочь - ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и на младшую - ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия считает данный довод не состоятельным.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя "данные изъяты" РОСП по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО 2 по алиментам в пользу ФИО 1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" рублей (л.д.57, 58).

ФИО 4 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга ФИО 2 по алиментам из "данные изъяты" рублей ( по трем исполнительным документам и при взыскании 70% заработка) составил "данные изъяты" рублей (л.д.28).

Согласно данным судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "данные изъяты" городскому округу УФССП России по "адрес" по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа N от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО 1, остаток задолженности ФИО 2 по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что задолженность ФИО 2 по алиментам приходится только на младшую дочь ФИО 3 - заявителя по делу.

Довод частной жалобы о том, что ФИО 3 может быть взыскателем только в части 1/2 доли указанного долга, поскольку имеющаяся у ФИО 2 задолженность по алиментам рассчитана на двоих детей, в том числе и на ФИО 4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не состоятелен. Данный довод ФИО 1 не подкреплен доказательствами и не основан на материалах дела.

обоснован. Суд правильно заменил взыскателя в исполнительном производстве только на ФИО 3

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, допускающей правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства, правомерно заменил взыскателя в исполнительном производстве только на ФИО 3.

Доводы частной жалобы оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение "данные изъяты" районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО 1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.Н.Коробейникова

Судьи: Ю.А. Ступак

Т.В. Смирнова