Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июня 2014 г. по делу N 33-1885/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Костенковой С.П.,

судей

Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при секретаре

Рожкове Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 02 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Загидуллина А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года, которым исковые требования Загидуллина А. Н. к открытому акционерному обществу " "данные изъяты"" о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С ОАО " "данные изъяты"" в пользу Загидуллина А. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы по оплате копий и распечатки в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты"

Этим же решением с ОАО " "данные изъяты"" в доход местного бюджета муниципальное образование " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Загидуллин А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ОАО " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут в соответствие с соглашением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 77 ТК РФ. Соглашением определен порядок расчета с работником: в день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ, работодатель обязуется выплатить ему "данные изъяты" В день увольнения расчет работодателем не произведен. Поскольку работодателем были нарушены сроки выплат, с ответчика в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации подлежат взысканию проценты в размере "данные изъяты" Невыплатой заработной платы ему причинены моральные страдания.

В дальнейшем истец Загидуллин А.Н. отказался от иска к ОАО " "данные изъяты"" в части взыскании заработной платы в размере "данные изъяты", компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" Определением от 27 февраля 2014 года отказ истца от иска в части взыскания заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец Загидуллин А.Н. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил, просил взыскать в свою пользу с ответчика ОАО " "данные изъяты"" компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", почтовые расходы в размере "данные изъяты", расходы на копии и распечатку в размере "данные изъяты"

В судебное заседание истец Загидуллин А.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" Бобылева И.А. исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Загидуллин А.Н. просит решение Ленинского районного суда г. Ижевска изменить в виду незаконности и необоснованности, увеличив сумму компенсации морального вреда до "данные изъяты", а также удовлетворить исковые требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты".

По мнению апеллятора сумма компенсация морального вреда судом необоснованно занижена, вывод суда об отсутствии доказательств несения истцом расходов на представителя является неверным. Кроме этого автор жалобы считает, что его иск был рассмотрен в предварительном судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "данные изъяты"" Бобылева И.А. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

При рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Загидуллин А.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера в производстве черных металлов, занятым на горячем участке работ. Прием истца на работу в ОАО " "данные изъяты"" был оформлен приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N к/п от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N N ДД.ММ.ГГГГ между Загидуллиным А.Н. и ОАО " "данные изъяты"" заключено соглашение об изменениях условий трудового договора.

Согласно п. 2 Соглашения трудовой договор, заключенный между Загидуллиным А.Н. и ОАО " "данные изъяты" " расторгается ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последний рабочий день работника - день увольнения. Согласно п. 3 Соглашения работодатель обязуется выплатить работнику компенсацию при расторжении трудового договора в следующих размерах : "данные изъяты" в день увольнения, "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа N N от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин А.Н. уволен по соглашению сторон.

Задолженность по заработной плате ответчиком погашена по частям: ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", что подтверждается платежной ведомостью N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ года, приложением к платежному поручению. За задержку выплаты заработной платы Загидуллину А.Н. ответчиком выплачена компенсация в соответствие со ст. 236 ТК Российской Федерации в размере "данные изъяты", что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Трудового кодекса РФ" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт нарушения конституционного права истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда отмены решения не влечет, размер компенсации определен исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, с учетом разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам жалобы Судебная коллегия не усматривает.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены допустимые доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

С таким выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Загидуллин А.Н. в обоснование заявления о взыскании судебных расходов ссылается на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор N 736, в соответствии с которым оплатил расходы, связанные с рассмотрением указанного гражданского дела в размере "данные изъяты". В подтверждение факта оплаты истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении аванса по договору об оказании юридических услуг N N.

Однако, как обоснованно отметил суд первой инстанции, по причине отсутствия в материалах дела самого договора об оказании юридических услуг N 736, из представленной копии квитанции невозможно сделать вывод о предмете договора об оказании юридических услуг, об оказанном объеме работ и соответственно о несении истцом расходов на оплату услуг представителя именно в рамках настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами, поскольку в представленной копии квитанции отсутствуют сведения о том, по какому делу стороны заключили договор об оказании юридической помощи N N

По этой причине Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Довод автора жалобы о нарушении судом норм процессуального права также не подтвержден материалами дела.

Подготовка данного дела к судебному разбирательству судом была проведена ДД.ММ.ГГГГ, судом поставлено определение о подготовке, в котором подробно разъяснены права и обязанности сторон, определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределена обязанность по их доказыванию. Копия данного определения была направлена сторонам по почте, и, согласно почтовому уведомлению, была вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ, а ответчику - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). Следовательно, истец был уведомлен о тех действиях, которые ему надлежит совершить в порядке подготовки дела, а также извещен о времени и месте судебного заседания, которое было назначено судом в определении о подготовке на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно у истца было достаточно времени для того, чтобы представить суду доказательства своих требований, в том числе обоснованности заявления о взыскании расходов на представителя.

При этом, вопреки ошибочному мнению истца, в порядке подготовки дела суд не обязан проводить предварительное судебное заседание. С учетом доводов искового заявления, сложности дела, представленных доказательств суд вправе был назначить судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, что им и было сделано.

Оснований для принятия в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств несения Загидуллиным А.Н. расходов на оплату услуг представителя не имеется, поскольку последний не представил доказательства невозможности их предоставления в суде первой инстанции, а его доводы о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела противоречат материалам дела. С учетом изложенного, ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе оригинала договора на оказание юридических услуг N от ДД.ММ.ГГГГ (при том, что сам он ссылался в обосновании своего заявления о взыскании расходов на представителя на совершенно другой договор - N и представил квитанцию о внесении аванса по договору N 736) Судебной коллегией отклонено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, постановленное по делу решение в обжалуемой части является законным, приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загидуллина А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий С.П. Костенкова

Судьи Э.В. Нургалиев

Д.Н. Дубовцев