Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1900/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 мая 2014 года дело по частной жалобе истца С.Г.П. на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года, которым

С.Г.П. возвращено его исковое заявление к И.Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 30 октября 2013 года.

Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя С.Г.П. - Е.А.В, (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.П. обратился с иском к И.Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу "адрес", оформленных протоколом от 30 октября 2013 года, мотивировав его допущенными при его проведении нарушениями жилищного законодательства; нарушением его прав как собственника помещения указанного дома.

Обжалуемым определением исковое заявление С.Г.П. было возвращено на основании пункта 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом (пункт 6 ст. 181.4 ГК РФ) для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением, считая, что вывод суда о наличии оснований для возврата искового заявления по вышеуказанному основанию является незаконным; просит определение отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок их урегулирования либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что по данной категории споров пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлен досудебный порядок урегулирования данного спора.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны не неправильном применении норм материального права.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не связано с досудебным порядком урегулирования спора, поскольку данной норма не регулирует вопросы досудебного порядка разрешения спора в случае обращения с иском об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку установленных пунктом 1 части 1 ст. 135 ГПК РФ оснований для возврата искового заявления не имелось, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Соответствующие доводы частной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 февраля 2014 года отменить.

Исковое заявление С.Г.П. к И.Н.В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу "адрес", оформленных протоколом от 30 октября 2013 года возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

Частную жалобу истца С.Г.П. удовлетворить.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.