Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 г. по делу N 33-1898

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Питиримовой Г.Ф., Смирновой Т.В.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ижбулдина В. А. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года, которым:

удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческого Банка " "данные изъяты"!" к Ижбулдину В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

с Ижбулдина В. А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка " "данные изъяты"!" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 18 июня 2012 года в размере 216 944,63 руб.

с Ижбулдина В. А. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческого Банка " "данные изъяты"!" в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскано 5 369,45 руб.

Отказано в удовлетворении встречного искового заявления Ижбулдина В. А. к Открытому акционерному обществу Коммерческого Банка " "данные изъяты"!" о признании кредитного договора N N от 18 июня 2012 года недействительной в части начисления процентов в размере 40,15 % годовых.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк " "данные изъяты"!" (далее - истец, Банк, ОАО КБ " "данные изъяты"!") обратилось в суд с иском к Ижбулдину В.А, (далее - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 июня 2012 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 36 месяцев на следующих условиях: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту; при этом проценты за кредит начисляются с 19 июня 2012 года по 18 июля 2012 года по ставке 0,11 % в день, с 19 июля 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,09 % в день, процентная ставка по просроченному основному долгу, равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредиту предусматривалось 7 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа -8957 руб. Предусмотренные договором обязательства Ижбулдиным В.А. не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей по погашению кредита и уплаты процентов. Требование о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 216 944,63 руб., в том числе основной долг - 193 604,06 руб., проценты 22 564,13 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 776,44 руб., судебные расходы.

Впоследствии Ижбулдин В.А. предъявил встречный иск к Банку о признании условий договора в части начисления процентов 40,15 % годовых, недействительными, ссылаясь на кабальность данного условия договора. В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) Ижбулдин В.А. изменил основание иска, просил признать условие договора в части начисления процентов недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ " "данные изъяты"!" Максимов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против встречных исковых требований.

Ответчик Ижбулдин В.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Ижбулдина В.А. Широбоков В.М. исковые требования Банка не признал, исковые требования Ижбулдина В.А. поддержал в полном объеме.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ижбулдин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для признания кредитного договора в части недействительным, ссылаясь на положения статьи 179 ГК РФ, указывая, что установленные договором проценты за пользование кредитом являются завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ, а потому кабальны для истца. Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон, в связи с рассмотрением дела в его отсутствие.

Истец ОАО КБ " "данные изъяты"!", ответчик Ижбулдин В.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы Ижбулдина В.А., в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

18 июня 2012 года между ОАО КБ " "данные изъяты"!" и Ижбулдиным В.А. заключен кредитный договор N N на сумму 200 000 руб., срок кредита 36 мес., проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 19 июня 2012 года по 18 июля 2012 года по ставке 0, 11% в день, с 19 июля 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,09% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 7 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа 8 957 руб. В первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме.

Согласно расходному кассовому ордеру N от 18 июня 2012 года, выписке по счету Ижбулдин В.А. воспользовался предоставленными Банком ему денежными средствами.

Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом Ижбулдиным В.А. не исполнялись, последний платеж осуществлен- 08 сентября 2012 года.

09 января 2013 года Банком направлено ответчику требование о расторжении договора, досрочном погашении задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N N от 18 июня 2012 года, статьями 166,178, 309, 310, 319, 421, 809, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявленные Банком требования, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления периодических платежей в соответствии с условиями кредитного договора, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату долга в срок оговоренный договором и уплате процентов за пользование денежными средствами, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленный расчет, счел его правильным, соответствующим статье 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Разрешая встречные исковые требования, суд не усмотрел оснований для признания сделки недействительной, совершенной под влиянием заблуждения.

Все вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанность возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Произведенной банком очередности списания средств в погашение задолженности судом дана надлежащая оценка. Выводы суда являются правильными, основаны на положениях статьи 319 ГК РФ и анализе производимых банком списаний, с которой судебная коллегия соглашается. Расчеты ответчик не оспаривал.

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным в части, суд исходил из того, что Ижбулдин В.А. добровольно взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором по своим обязательствам, в том числе, по уплате процентов, что при заключении кредитного договора ему была известна природа совершаемой сделки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял, кредитор обязательства перед заемщиком исполнил, частично исполнял условия договора и заемщик. График платежей по кредиту включающий возврат кредита и уплату процентов согласован и подписан обеими сторонами.

Ижбулдин В.А, самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту. С 19 июня 2012 года по 18 июля 2012 года проценты уплачиваются по ставке 0, 11% в день, с 19 июля 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,09% в день. Процентная ставка по просроченному основному долгу равна процентной ставке по текущему основному долгу.

Условия о размере процентов, порядке и сроки их уплаты установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательства того, что заемщик был лишен возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, отсутствуют.

В качестве основания иска о признании кредитного договора недействительным Ижбулдин В.А. указал статью 178 ГК РФ, ссылаясь на совершение сделки под влиянием заблуждения.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в статье 178 ГК РФ согласно положениям статьи 56 ГПК РФ обязано доказать недействительность сделки.

Между тем, доказательств, что при совершении сделки заемщик исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке Ижбулдин В.А. не представил.

Доводы апелляционной жалобы о кабальности кредитного договора во внимание приняты быть не могут, в связи с тем, что истцом в порядке статьи 39 ГПК РФ изменено основание иска на статью 178 ГК РФ, требования о признании сделки недействительной по мотиву кабальности (статья 179 ГК РФ) не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Ссылка Ижбулдина В.А. на допущенное судом нарушение норм процессуального права противоречит материалам гражданского дела. Так на судебное заседание 12 ноября 2013 года Ижбулдин В.А. не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела, назначенного на 12 ноября 2013 года в его отсутствие, с участием представителя по доверенности (л.д.51). В судебном заседании участвовал представитель Ижбулдина В.А.- Широбоков В.М.

Поскольку о времени и месте слушания дела Ижбулдин В.А. был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в силу 167 ГПК РФ у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие истца по встречному требованию с участием его представителя.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба Ижбулдина В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ижбулдина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Берш С.И.

Судьи Смирнова Т.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий Судья: