Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1917/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 28 мая 2014 года дело по частной жалобе истца В.А.М. на определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года, которым

оставлено без движения исковое заявление В.А.М. к Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о взыскании компенсации морального вреда в сумме "сума обезличена".

Предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления по 30 апреля 2014 года включительно. Разъяснено, что при устранении недостатков искового заявления оно будет считаться поданным в день его первоначального представления в суд, в противном случае будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.М. обратился с исковым заявлением к Прокуратуре Устиновского района г. Ижевска о взыскании компенсации морального вреда в размере "сума обезличена".

Просил признать незаконные, по его мнению, действия прокуратура Устиновского района г. Ижевска по представлению ходатайства на проведение в его жилище обыска нарушающим его конституционные права. Просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с тем, что вследствие указанных действий была нарушена его неприкосновенность, честь и достоинство, он был унижен и ему были причинены боль и страдания.

Обжалуемым определением исковое заявление В.А.М. на основании пункта 5 части 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ было оставлено без движения в связи с невозможностью из текста искового заявления однозначно установить какими действиями (бездействием) каких именно лиц истцу был причинен моральный вред и в чем он заключается; не обоснованием истцом требуемой суммы компенсации морального вреда; не приложением истцом к исковому заявлению его копий по числу лиц, участвующих в деле и документа об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением, считая, что вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения по приведенным основаниям является необоснованным.

Указывает, что в исковом заявлении им были заявлены жалоба на действия должностных лиц, а также исковое заявление о защите чести и достоинства и причинении морального вреда.

По предмету заявленной жалобы и искового заявления одновременно с подачей искового заявления им была отправлена копия искового заявления в прокуратуру Устиновского района г. Ижевска.

Также им сформулированы и основания требований - противозаконное представление ходатайства на проведение в его жилище обыска без разбирательства и объективного рассмотрения уголовного дела против его воли и чести гражданина, его унижение, причинившие ему нравственные страдания.Также указывает, что находится в затруднительном материальном положении, нуждается в медицинской помощи.

На основании части 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению его копия не приложена; доводы жалобы о направлении ответчику копии жалобы (искового заявления) документально не подтверждены; кроме того, на правильность выводов суда о необходимости оставления искового заявления без движения по указанному основанию на законность определения не влияют, поскольку данная норма права прямо предусматривает обязанность заявителя приложить к суду копию искового заявления.

Поскольку указанные нарушения являлись основанием для оставления искового заявления В.А.М. без движения, обжалуемое определение является законным и обоснованным; соответствующие доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются по приведенным выше основаниям.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, из мотивировочной части определения подлежит исключению указание суда на наличие иных недостатков искового заявления в виде отсутствия оснований для установления из текста искового заявления однозначно установить действиями (бездействием) каких именно лиц истцу был причинен моральный вред и в чем он заключается; не обоснования истцом суммы компенсации морального вреда, поскольку требования пунктов 4, 5 части 2 ст. 131 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления были выполнены; в исковом заявлении содержалась ходатайство истца об освобождении его от уплаты государственной пошлины (л.д. 4 оборот), которое судьей разрешено не было.

Однако указание судьи на наличие указанных недостатков искового заявления на обоснованность выводов суда о необходимости оставления искового заявления по основанию не приложения к нему копии искового заявления, не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу В.А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.