Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1916/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Константиновой М.Р.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Е.А.

на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2014 года,

которым иск Д.Е.А. к бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования " И" о признании права пользования жилым помещением, регистрации по месту жительства и взыскании судебных расходов, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Д.Е.А.,ее представителя Ч.А.И.,(по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики " И"- К.И.А.(по доверенности), ссылавшейся на необоснованность жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Е.А. обратилась в суд с иском к БОУ СПО " И" о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", регистрации по месту жительства по указанному адресу, взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. и расходов на оплату услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Требования мотивировала тем, что вселена в общежитие по адресу: "адрес" на основании договора от 12 ноября 1993 года. Совместно с ней были вселены ее дети Д.П.Э. и Д.А.Э ... С 1994 года по настоящее время находится в трудовых отношениях с ответчиком. 1 января 1998 года с ней заключен договор, в соответствии с условиями которого, на период работы в ГОУ СПО " И" ей предоставлены комнаты N, расположенные в указанном общежитии. 1 июля 2005 года с ней заключен договор найма специализированного жилого помещения - общежития N на те же комнаты, со сроком действия по 30 июня 2006 года. По истечении срока действия договора истец неоднократно обращалась к директору ГОУ СПО " И" с просьбой о продлении срока действия договора найма, на что получила отказ и неоднократные требования ответчика об освобождении жилого помещения. В 2012 году ответчик обратился в суд с требованием о признании истца не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении. Вступившим в законную силу решением суда иск оставлен без удовлетворения. В апреле 2013 года, по предложению ответчика, истец переселена из комнаты N в комнату N, где зарегистрирована по месту пребывания. При этом значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес". 15 ноября 2013 года истец снялась с регистрационного учета по адресу: "адрес" обратилась к ответчику с просьбой о регистрации ее по месту жительства в комнате N общежития, однако получила отказ. Полагая, что в установленном законом порядке приобрела право пользования комнатной N в общежитии и имеет право на регистрацию по месту жительства, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Д.Е.А., ее представитель М.И.В. указали, что исковые требования о регистрации по месту жительства не поддерживают, в связи с тем, что регистрация истца произведена. В остальной части исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - Ж.Т.Э. исковые требования не признала, считает, что права истца не нарушены, поскольку право пользования истца комнатой N никем не оспаривалось. 25 февраля 2014 года Отделом УФМС России по Удмуртской Республике в "адрес" Д.Е.А. зарегистрирована в комнате N, после того как с нею был заключен договор найма жилого помещения в общежитии.

Третьи лица: УФМС России по Удмуртской Республике, Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в суд своих представителей не направили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает, судом не учтено, что ответчик оформил право пользования истца спорным жилым помещением и зарегистрировал ее только после обращения в суд, тем самым признал исковые требования. Также считает ошибочным вывод суда о том, что ответчик право пользования истца комнатой в общежитии по договору найма специализированного жилого помещения не оспаривал, поскольку договор найма был заключен с ней только в ходе судебного разбирательства. При этом ответчик не представил доказательств того, что предлагал истцу заключить договор найма, а последняя отказывалась.

В возражениях относительно жалобы, ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав участников апелляционного процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", находится в государственной собственности, передано в оперативное управление БОУ СПО " И".

Д.Е.А. вселена в общежитие на основании договора от 12 ноября 1993 года.

С 1994 года и по настоящее время Д.Е.А. осуществляет трудовую деятельность в БОУ СПО " И".

1 января 1998 года между ГОУ СПО " И" и Д.Е.А. заключен договор, в соответствии с условиями которого, последней предоставлены в пользование на период работы комнаты N 429-430, расположенные в общежитии по адресу: "адрес".15 января 2001 года Д.Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком по 31 декабря 2001 года.

24 января 2002 года Д.Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком по 30 июня 2002 года.

1 июля 2005 года между ГОУ СПО " И" и Д.Е.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения - общежития N, по условиям которого истцу предоставлены во временное пользование комнаты N, расположенные в указанном общежитии. Срок действия данного договора - с 1 июля 2005 года по 30 июня 2006 года на период работы в ГОУ СПО " И".

8 августа 2005 года Д.Е.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", сроком по 30 июня 2006 года.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2012 года ГОУ СПО " И" отказано в удовлетворении исковых требований к Д.Е.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении.

Письмом от 5 апреля 2013 года N, Д.Е.А. предложено переселиться из комнаты N в комнату N.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 18 июня 2013 года, Д.Е.А. переселена в комнату N, площадью 16,6 кв. м, расположенную в общежитии по адресу: "адрес", где она проживает по настоящее время.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 17 мая 2010 года N 413-р (в редакции Распоряжения от 21 июня 2013 года), жилые помещения, расположенные в общежитии по адресу: "адрес", включены в специализированный жилищный фонд.

Соглашением от 25 февраля 2014 года, заключенным между истцом и ответчиком, договор б/н от 1 января 1998 года о предоставлении во временное пользование Д.Е.А. комнат N, расторгнут с 18 июня 2013 года.

25 февраля 2014 года между сторонами заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Д.Е.А. в связи с работой для временного проживания предоставлено жилое помещение - комната N, расположенная в общежитии по адресу: "адрес".

Согласно поквартирной карточке Д.Е.А. с 25 февраля 2014 года значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: "адрес".

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части признания за истцом права пользования комнатной N в общежитии, суд по существу исходил из того, что истцом не доказано нарушение ее прав действиями (бездействиями) ответчика.

Судебная коллегия находит данный вывод правильным исходя из следующего.

Предъявление иска должно способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, то есть в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

В данном же случае истец, обращаясь в суд с иском, просила признать за ней право пользования жилым помещение в общежитии, находящимся по адресу: "адрес". Между тем из искового заявления не следует на каком праве просит истец признать за ней право пользования указанной комнатой в общежитии. Из материалов дела следует, что на момент предъявления иска в суд комната N, общей площадью 16,6 кв. м по "адрес" была передана ответчиком в пользование истцу по акту приема-передачи жилого помещения от 18 июня 2013 года. Акт подписан сторонами (л.д.152), что свидетельствует о том, что право пользования указанной истцом комнатой ответчиком не оспаривалось. Иных требований, в частности о понуждении к заключению договора, истцом не заявлялось. При таких обстоятельствах обращаясь в суд истец не доказала наличия у нее интереса в разрешении данного спора и соответственно нарушения ее прав. Выводы суда о том, что истец просил признать право пользования жилым помещениям именно на условиях договора найма специализированного жилого помещения не соответствуют действительности, требований о признании пользования жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилого помещения истец не заявляла.

Вместе с тем подлежат исключению из мотивировочной части решения суда выводы о том, что при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение вступившее в законную силу решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 27 декабря 2012 года, которым ГОУ СПО " И" отказано в удовлетворении требований к Д.В.А. о признании ее не приобретшей право пользования и выселении без предоставления иного жилого помещения. В указанном решении содержатся выводы относительно комнат N общежития по адресу: "адрес", занимаемых истцом ранее. Между тем иск заявлен в отношении иного жилого помещения- комнаты N, спор в отношении которой ранее разрешен не был.

Требования истца заявленные к ответчику о ее регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" не являются материально - правовыми и не подлежат удовлетворению, поэтому вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования является правильным.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Д.Е.А. о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном толковании и применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 6 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Д.Е.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий: Солоняк А.В.