Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 июня 2014 г. по делу N 33-1913/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В.,Констининовой М.Р.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 4 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Г.С.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года,

которым исковые требования Г.С.В. к Т.А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Г.С.В., ее представителя М.И.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.С.В. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Т.А.Г. в лице ее законного представителя Т.Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по адресу: "адрес". Ответчик Т.А.Г., 2003 года рождения, зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает и не ведет с истцом общего хозяйства с 2004 года, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей в квартире не имеет. Ответчик проживает со своей матерью в другом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". В связи с этим, истец считает, что Т.А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании истец Г.С.В. и ее представитель М.И.А. исковые требования поддержали.

Законный представитель ответчика Т.Н.А., третье лицо Г.А.А., представитель Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явились. Администрацией представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Заявитель жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что мать несовершеннолетней Т.А.Г. ее только зарегистрировала в спорной квартире, без фактического вселения. Считает необоснованными выводы суда о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит временный и вынужденный характер без учета того обстоятельства, что в собственности ответчика имеется другое жилое помещение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: "адрес", состоит из трех комнат, находится в муниципальной собственности.

Истец Г.С.А. занимает квартиру на условиях договора социального найма N от 12 июля 2007 года. В указанный договор совместно с нанимателем включена Т.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поквартирной карточке в квартире Т.А.Г. значится зарегистрированной с 21 августа 2007 года.

Т.А.Г. вселена в спорное жилое помещение в 2003 году с согласия своего отца Т.Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Т.Н.А. и Т.А.Г. проживали на спорной жилой площади до 2004 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2007 года за Т.А.Г. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес". Т.А.Г. и ее мать Т.Н.А. вселены в спорное жилое помещение.

В настоящее время несовершеннолетняя Т.А.Г. и ее мать Т.Н.А. в спорном жилом помещении не проживают.

Т.Н.А. зарегистрирована по адресу: "адрес". Собственником указанного жилого помещения, площадью 10 кв.м, является ответчик Т.А.Г. на основании договора купли-продажи от 19 августа 2010 года. (л.д.31).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также следуют из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2007 года.

Разрешая исковые требования и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.20 ГК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года и обоснованно исходил из того, что поскольку родителями Т.А.Г. определено место жительство ребенка по месту жительства ее отца, который не был лишен родительских прав, имел право пользования спорным жилым помещением, снят с регистрационного учета в связи со смертью, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением. Кроме того данное право признано за несовершеннолетней Т.А.Г. в том числе и решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 21 февраля 2007 года. Отсутствие в квартире несовершеннолетней Т.А.Г. носит вынужденный характер, связано с ее несовершеннолетним возрастом и проживанием со своей матерью.

То обстоятельство, что несовершеннолетняя Т.А.Г. фактически проживает со своей матерью в ином жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности несовершеннолетней, как верно указал суд, правового значения не имеет, так как Т.А.Г. вправе проживать как по месту жительства, где проживал ее отец, так и по месту жительства матери. Несмотря на выезд к матери права пользования спорной квартирой несовершеннолетний ответчик не утратила, так как самостоятельно определять свое место проживания в силу возраста не может. Это становится возможным только по достижении ею совершеннолетнего возраста и приобретении полной дееспособности (ст.21 ГК РФ), после чего ответчик может определить, где будет проживать, в том числе решить вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение.

Таким образом, поскольку выезд Т.А.Г. из спорного жилого помещения не носит добровольного характера, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к которым суд пришел в результате правильного анализа представленных доказательств и которым дал надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ.

Невнесение законным представителем ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как верно указал суд, не является достаточным основанием для вывода об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку они сводятся к иной оценке представленных доказательств и фактических обстоятельств дела. Решение суда является законным и обоснованным, предусмотренные ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Г.С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий: Солоняк А.В.