Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1958/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Копотева И.Л.

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.

при секретаре Мориловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 мая 2014 года дело по частной жалобе ОАО " ХХХ"

на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года, которым:

ОАО " ХХХ" отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска и наложении ареста на любое имущество САН и СТВ, находящееся у них или у других лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО " ХХХ" обратился в суд с иском к САН, СТВ о взыскании суммы выданного кредита в размере 169 859,94 руб., процентов за пользование кредитом в размере 9 576,76 руб. и неустойки в размере 4 175,24 руб., всего 183 611,94 руб.

Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований - 183 611,94 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца РСС, действующий на основании доверенности, просил определение отменить, и разрешить вопрос по существу, указывая на уклонение ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания предполагать, что и в дальнейшем ответчик будет действовать недобросовестно, непринятие мер по обсечению иска повлечет за собой невозможность исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением судьей норм процессуального права.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 1 статьи 140 ГПК РФ - мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что принятие мер по обеспечению иска является гарантией защиты прав истца на стадии исполнения решения суда, направлено на реальное и полное восстановление его имущественных прав.

Отказывая в принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что предположение о неисполнении должником возложенной обязанности, указанное в ходатайстве, не может рассматриваться как достаточное основание для обеспечения иска.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные выводы судьи являются ошибочными и не соответствуют требованиям процессуального законодательства и обстоятельствам дела.

Исходя из характера спорного правоотношения и предмета иска, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору на общую сумму 183 611,94 руб., ввиду неисполнения денежного обязательства, у судьи имелись основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска, поскольку непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая, что оснований к отказу в применении мер по обеспечению иска у судьи не имелось, судебная коллегия полагает необходимым определение судьи от 18 апреля 2013 года отменить, разрешить вопрос по существу, наложив арест на имущество принадлежащее ответчикам САН и СТВ в пределах суммы исковых требований 183 611,94 руб., частную жалобу ОАО " ХХХ" удовлетворить.

Руководствуясь статьями 139, 140, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2014 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Наложить арест на имущество, принадлежащее САН и СТВ в пределах суммы исковых требований 183 611,94 руб.

Определение привести к немедленному исполнению.

Частную жалобу открытого акционерного общества " ХХХ" - удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи Д.Н. Дубовцев

Э.В. Нургалиев