Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2018/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Костенковой С.П.,

при секретаре

Расслонеевой Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 11 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Мараткановой Т.В. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мараткановой Т. В. и Маратканова Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания " "данные изъяты"", открытому акционерному обществу " "данные изъяты"", Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., объяснения истца Мараткановой Т.В., поддержавшей доводы жалобы; объяснения представителя ответчика ООО Страховая компания " "данные изъяты"" Мироновой Л.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Маратканова Т.В. и Маратканов Е.В. обратились с иском к ООО Страховая компания " "данные изъяты"" взыскании страхового возмещения в сумме "данные изъяты", штрафа в размере "данные изъяты" и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Маратканов В.Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией МВД по Удмуртской Республики Маратканову В.Л. установлена 3 группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы. ДД.ММ.ГГГГ Маратканов В.Л. умер.

В соответствии со ст.5 Федерального закона 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" инвалиду 3 группы производится выплата в размере "данные изъяты". Поскольку Маратканову В.Л. инвалидность была установлена до истечении одного года после увольнения со службы, последний считался застрахованным лицом. Ответчик начисление и выплату страхового возмещения Маратканову В.Л. не произвел, мотивируя это тем, что нужно обращаться в страховую компанию, страховавшую жизнь и здоровье военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в 2011 году. Истцы, являющиеся соответственно супругой и сыном умершего Маратканова В.Л. являются выгодоприобретателями по указанному страховому случаю, однако их обращение за получением страховой суммы ответчиком проигнорировано. В связи с невыплатой страхового возмещения в установленный срок, ООО Страховая компания " "данные изъяты"" обязано выплатить истцам штраф в размере 1% страховой суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела по инициативе истцов в качестве соответчиков по делу привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации и ОАО " "данные изъяты"".

В судебное заседание истец Маратканов Е.В. не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец Маратканова Т.В. и ее представитель Зыкунова Л.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО СК " "данные изъяты"" Савенкова В.В. исковые требования не признала, указав, что поскольку Маратканов В.Л. умер до того, как страховое возмещение ему было начислено, у истцов не имеется оснований для получения страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО " "данные изъяты"" не судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных возражениях представитель ответчика указал, что спорное правоотношение не допускает правопреемства, так как связано с вопросами возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья Маратканова В.Л., то есть связано непосредственно с его личностью и не может перейти к другим лицам в порядке правопреемства.

Представитель ответчика МВД РФ, представители третьего лица ООО " "данные изъяты"" и МВД УР, третье лицо Маратканова Л.В. были надлежащим образом извещены о месту и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Маратканова Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Автор жалобы выражает не согласие с выводами суда о том, что истцы не могут являться самостоятельными выгодоприобретателями страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано со смертью застрахованного лица.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца Маратканова Е.В., представителей ответчиков ОАО " "данные изъяты"" и МВД РФ, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания и не сообщивших о причинах неявки.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение не подлежит отмене.

Как было установлено судом и следует из материалов дела Маратканов В.Л. проходил службу в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании п. "е" ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ ( по сокращению штатов). ДД.ММ.ГГГГ Маратканову В.Л. установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности- заболевание, полученное в период военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ МВД по УР в страховую компанию ООО СК " "данные изъяты"" и ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ОАО " "данные изъяты"" направлены документы, необходимые для выплаты Маратканову В.Л, страховой суммы

ООО СК " "данные изъяты"" представленные документы на выплату страховой суммы Маратканову В.Л. были возвращены по той причине, что указанные документы должны быть предоставлены в страховую компанию, принявшую на себя обязательства по страхованию жизни и здоровья военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел в 2011 году.

Маратканов В.Л. обратился в суд с требованиями к ОАО " "данные изъяты"" о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Маратканов В.Л. умер.

Определением Устиновского районного суда г.Ижевска производство по настоящему делу прекращено в соответствии с абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации, в связи со смертью гражданина, являющегося одной из сторон по делу, когда спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Истец Маратканова Т.В. являлась супругой умершего Маратканова В.Л., истец Маратканов Е.В. его сыном.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мараткановой Т.В. и Маратканова Е.В. суд первой инстанции пришел к выводу о том, что последние не могут являться самостоятельными выгодоприобретателями страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано со смертью застрахованного. Страховое возмещение Маратканову В.Л., связанное с возмещением вреда его здоровью, надлежащим ответчиком фактически начислено не было, правопреемство в данном случае не допускается, следовательно, производное от прав наследодателя право на получение страхового возмещения у истцов отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Из содержания искового заявления следует, что по сути истцами заявлены требования о взыскании страховой суммы, которую мог бы получить умерший Маратканов В.Л.

Из буквального толкования положений ст.2 ч.3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ " Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" следует, что выгодоприобретателем по страхового случаю, связанному с установлением застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, является непосредственно застрахованное лицо.

Супруга и дети застрахованного лица выгодоприобретателями являются лишь в случае наступления страховых случаев, обусловленных смертью застрахованного лица.

При приведенных положениях законодательства истцы являться самостоятельными выгодоприобретателями страхового возмещения, поскольку наступление страхового случая не связано со смертью застрахованного лица.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (статья 44 Гражданского процессуального кодекса РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также указано, что требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 Гражданского кодекса РФ, не выплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Поскольку сумма возмещения вреда здоровью, о выплате которой просят истцы, не была начислена умершему Маратканову В.Л., то оснований для удовлетворения их требований у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции и его законности, основаны на неверной трактовке норм материального права и на этом основании судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мараткановой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Костенкова С.П.