Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2049/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Н.Н.

на решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года,

которым отказано в удовлетворении исковых требований Л.Н.Н. к МО МВД России " "данные изъяты"", МВД по Удмуртской Республике о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Л.Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Министерства внутренних дел по Удмуртской республике - Г.А.А., С.Л.Н.(по доверенностям), ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Н.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России " "данные изъяты"" о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, о восстановлении в списке лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивировал тем, что с 1986 года проходил службу в органах внутренних дел в должностях милиционера-конвоира, старшего конвоя конвойного отделения ИВС ОВД по "адрес" Удмуртской Республики и ОБКСМ при МВД по Удмуртской Республике. В 1996 году в ОВД по "адрес" подал рапорт о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. После рождения дочери с аналогичным рапортом обратился в 1998 году. Однако после увольнения из органов внутренних дел узнал о том, что в список нуждающихся в улучшении жилищных условий он не включен. В настоящее время проживает в квартире, семья состоит из 4 человек, обеспеченность жилой площадью составляет менее 14 кв. м на человека.

Судом в качестве соответчика по делу привлечено МУВД по УР.

В судебном заседании Л.Н.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МО МВД России " "данные изъяты"" - С.Т.В. требованиями Л.Н.Н. не признала, указывая на то, что истец не обращался к ответчику с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Также указала на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Ответчик - МВД по Удмуртской Республике в суд своего представителя не направил, представил письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменному отзыву, МВД по Удмуртской Республике требования Л.Н.Н. не признает, поскольку истец никогда не принимался на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и не состоял на таком учете. Также указано на пропуск срока для обращения в суд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя МВД по Удмуртской Республике.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Л.Н.Н. указывает на несогласие с решением суда, считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Полагает, что факт его обращения с рапортом о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтвержден представленными доказательствами, в том числе справкой МВД по Удмуртской Республики отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также показаниями свидетелей М.Б.Н. и Х.И.У.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, Л.Н.Н. проходил службу в органах внутренних дел в период с 1 сентября 1986 года по 18 мая 2011 года в Отдельном батальоне конвойной службы милиции при МВД по Удмуртской Республике и конвойного отделения ИВС при ОВД "адрес" Удмуртской Республики.

Согласно акту проверки жилищных условий, выписке из домовой книги, Л.Н.Н. проживает по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", совместно с ним проживают: Л.Л.И. (жена), Л.С.Н. (сын), Л.Е.Н. (дочь). Данная квартира находится в общей долевой собственности Л.Е.Н., Л.Л.И., Л.С.Н. - по 1/3 доле у каждого.

Л.Н.Н. зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, Л.Н.Н. в списках сотрудников, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий межмуниципального отдела МВД России " "данные изъяты"", а также в МВД по Удмуртской Республике в периоды с 1981 по 1990 года и с 1996 года по 1999 года не числился и не числится в настоящее время.

В списках сотрудников ОВД по "адрес" нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на 1 сентября 1989 года, на 1996 год, 1997 год, на 1 января 2008 года, 1 июля 2009 года, 5 февраля 2010 года, Л.Н.Н. не значился.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия правовых оснований для восстановления Л.Н.Н. на учете нуждающихся в получении жилья.

Согласно положениямст.ст.ст.30, 31 ЖК РСФСР, Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 года N 335, а также Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Удмуртской АССР, утвержденных постановлением Совмина Удмуртской АССР от 30 августа 1984 года N 231, (действовавшим на 1996 и 1998 годы, когда по утверждению истца им были поданы по месту работы рапорта о принятии на учет нуждающихся в получении жилья), учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

На предприятиях, в учреждениях, организациях ведение учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялось должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом.

Принятие на учет гражданина осуществлялось в заявительном порядке путем подачи заявления с приложением соответствующих документов. Заявление регистрировалось в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы производилось совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, велся по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений. Граждане, принятые на учет включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме. На каждого гражданина, принятого на учет, заводилось учетное дело.

Согласно приказу МВД России от 5 января 1996 года N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" постановка на учет сотрудников органов внутренних дел и предоставлении им жилых помещений осуществлялась в соответствии с действующими законодательными, иными правовыми актами РФ, нормативными актами МВД России и данным приказом. Учет очередников велся по единому списку с одновременным включением в отдельные списки очередников, имеющих право на первоочередное, внеочередное получение жилых помещений. Списки нуждающихся утверждались в январе каждого годе после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешивались в доступном для ознакомления месте. Сотрудники, принятые на учет, включались в Книги учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что Л.Н.Н. в период с 1986 года по 2011 год проходил в службу в органах внутренних дел. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период службы в органах внутренних дел истец обращался по месту работы в МО МВД России " "данные изъяты"" с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Показания свидетелей М.Б.Н. и Х.И.У. указывающих на факт обращения Л. с заявлением об обеспечении жилым помещением правомерно не приняты судом во внимание, поскольку сам по себе факт подачи в установленном законом порядке гражданином заявления (рапорта сотрудника ОВД) о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не свидетельствует о том, что гражданин был принят на такой учет, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм, гражданин принимался на учет на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, в которых такой гражданин работал, после чего он подлежал включению списки нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доказательств принятия в отношении Л.Н.Н. решения о постановке на учет нуждающихся в материалах дела не имеется, в списках сотрудников ОВД принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий за периоды с 1989 по 1990 годы, с 1996 по 2010 годы Л.Н.Н. не значится.

Ссылка заявителя на письмо Отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МВД по Удмуртской Республике от 22 апреля 2011 года N о том, что в книге регистрации рапортов о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий рапорт Л.Н.Н. зарегистрирован и постановлен на учет 23 октября 1989 года, также не подтверждает факта того, что истец состоял в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по следующим основаниям.

В соответствии со п.2 ст.32 ЖК РСФСР и п.20 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Из материалов дела следует, что Л.Н.Н. до службы в должностях конвойного отделения ИВС ОВД по "адрес" Удмуртской Республики, проходил службу в отдельном батальоне конвойной службы милиции при МВД по Удмуртской Республике, проживал в г. Ижевске.

Согласно приказу МВД России от 5 января 1996 года N 18 учет сотрудников ОВД, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся только в случае перемещения их по службе в пределах одного населенного пункта.

Таким образом, после его перемещения по службе в ИВС ОВД по "адрес" Удмуртской Республике и переезда на другое постоянное место жительства в "адрес", Л.Н.Н. подлежал снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Принятие на учет по новому месту жительства и службы могло быть не иначе как после подачи им соответствующего заявления (рапорта) и принятия в отношении него решения о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для восстановления Л.Н.Н. в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его обращение в период работы в МО МВД России " "данные изъяты"", в установленном законом порядке с заявлением (рапортом) о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с предоставлением всех необходимых документов для постановки на учет нуждающихся, принятие ЖБК соответствующего решения о принятии его на такой учет.

В соответствии с п.14 Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривались в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщалось гражданам в письменной форме.

Согласно п.1.2.1. приказа МВД России от 5 января 1996 года N 18 списки нуждающихся утверждались в январе каждого года после рассмотрения их на заседании ЖБК и вывешивались в доступном для ознакомления месте.

По утверждению Л.Н.Н. с рапортом о постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий он обращался в 1996 году и в 1998 году. Между тем достоверные доказательства тому в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, о том, рассмотрены ли его заявления (рапорта), приняты ли по ним соответствующие решения о постановке на учет, либо об отказе в принятии на учет, Л.Н.Н. мог узнать в январе 1997 года и январе 1999 года соответственно, ознакомившись с содержанием общедоступных списков сотрудников принятых на указанный учет. Однако фактически он обратился в суд только в 2014 году. Доказательств того, что этот срок пропущен Л.Н.Н. по уважительной причине, в материалах дела не имеется.

Пропуск срока обращения в суд также является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Л.Н.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий