Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 11 июня 2014 г. по делу N 33-2048

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой Л.Н.,

судей Смирновой Т.В., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 11 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе Открытого страхового акционерного общества " "данные изъяты"" на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года, которым:

заявление Открытого страхового акционерного общества " "данные изъяты"" о замене взыскателя по делу по иску Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Торговой компании " "данные изъяты"", Пестову Д. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество " "данные изъяты"" ( далее по тексту ОСАО " "данные изъяты"", заявитель) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по делу по иску ОАО " "данные изъяты"" к Торговой компании " "данные изъяты"", Пестову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2013 года между ОАО " "данные изъяты"" и заявителем заключен договор уступки прав (требования) N N в соответствии с которым ОАО " "данные изъяты"" уступил заявителю права требования кредитной задолженности с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания " "данные изъяты"" и Пестова Д.П., взысканной по исполнительным листам на основании определения суда от 30 июня 2009 года судом об утверждении мирового соглашения.

ОСАО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", ООО "Торговая компания " "данные изъяты""", Пестов Д.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Представители заявителя ОСАО " "данные изъяты"", заинтересованного лица - ОАО " "данные изъяты"" направили в суд заявление о рассмотрении заявления без их участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО " "данные изъяты"" просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, считая, что у суда имелись основания для замены взыскателя, поскольку ликвидация заемщика не освобождает его от исполнения обязанности по уплате долга, запрет на переход прав по обеспечивающим исполнение обязательств по кредиту сделкам сторонами в договоре уступки не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по делу N по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания " "данные изъяты"", Пестову Д. П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым:

ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания " "данные изъяты"" и Пестов Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязуются уплачивать истцу - Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N (М), в соответствии со следующим графиком внесения платежей

Начало периода

Конец периода/дата оплаты

Кол-во дней

Сумма для начисления

Плата за обслуживание кредита 2%

Сумма основого долга

Плата за неполное исполн. Условий договора

Неустойки, пени, проценты на 30.06.2009

Сумма платежа

30.06.2009

28.07.2009

Государственная пошлина 4013,31 рублей

10 885.56

2 227.84

17 124.71

29.07.2009

28.08.2009

31

223511,55

14.10

2 676.63

379.66

20 320,00

2721,39

0.00

26097.68

29.08.2009

28.09.2009

31

203 191,55

14.10

2 433.29

345.15

20 320.00

2721.39

0,00

25819.83

29.09.2009

28.10.2009

30

182871.55

14.10

2119.31

300,61

20 320.00

2721.39

0.00

25461.31

29.10.2009

28.11.2009

31

162551.55

14.10

1946.61

276.11

20 320.00

2721.39

0,00

25264.12

29.1 1.2009

28.12.2009

30

142231.55

14.10

1648.33

233.81

20 320.00

2721,39

0.00

24 923.52

29.12.2009

28.01.2010

31

121911.55

14.10

1459.93

207.08

20 320,00

2721.39

0.00

24 708.41

29.01.2010

28.02.2010

31

101591.55

14.10

1216.59

172,57

20 320.00

2721,39

0,00

24 430.55

01.03.2010

28.03.2010

28

81 271.55

14.10

879.07

124.69

20320.00

2721,39

0.00

24045.15

29.03.2010

28.04.2010

31

60951.55

14.10

729.92

103.53

20320.00

2721.39

0.00

23 874.84

29.04.2010

28.05.2010

30

40631.55

14.10

470.88

66.79

20 320.00

2721,39

0.00

23 579,06

29.05.2010

28.06.2010

31

20311,55

14.10

243.24

34.50

20311.55

2721.39

0.00

23310.68

ВСЕГО15823,792 244,51

223 511,55

40 820,85

2 227,84

288 639,85

Уплачиваемая ответчиком сумма независимо от назначения платежа направляется в первую очередь на погашение расходов по госпошлине, далее на погашение неустойки за просрочку платежей по плате за обслуживание кредита, далее - на погашение неустойки за просрочку платежей по процентам за пользование кредитом, далее - на погашение просроченной платы за обслуживание кредита, далее - на погашение платы за обслуживание кредита, далее - на погашение просроченных процентов за пользование кредитом, далее - на погашение процентов за пользование кредитом, затем - на погашение основного долга.

Истец отказывается от заявленных исковых требований без права обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае невнесения или неполного внесения ответчиками очередного платежа по вышеуказанному графику, истец взыскивает с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4 011,31 руб., всю сумму задолженности в размере 223 511,55 руб., пени по основному долгу 851,15 руб., а также процентов за пользование кредитом из расчета 14,1% годовых, начисляемую на сумму основного долга 223 511,55 руб.с 16 июня 2009 года по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 11,5% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 223 511,55 руб., начиная с 16 мая 2009 года по дату фактической уплаты суммы долга, за вычетом поступивших от ответчиков в погашение задолженности по кредитному договору платежей, и обращает взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога N68-1 от 03 июля 2008 года, заключенному между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговая компания " "данные изъяты"" с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной его залоговой стоимости, предусмотренной в соответствующем договоре залога (Договор залога N от ДД.ММ.ГГГГ - для товаров в обороте 201 919, 42 руб.)

Меры обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору сохраняются до полного исполнения условий настоящего мирового соглашения.

Принятые судом меры обеспечения иска сохраняются до полного исполнения ответчиками настоящего мирового соглашения.

Производство по делу по иску ОАО "данные изъяты" к ООО "Торговая компания " "данные изъяты"". Пестову Д.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 241 130,92 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга 236 660,17 руб. из расчета 12% годовых, начиная с 15 мая по день фактической уплаты суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 12 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга 236 660,17 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга, прекращено.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению "данные изъяты" последнему Шарканским районным судом УР были выданы исполнительные листы в отношении должников: ООО "Торговая компания " "данные изъяты"" и Пестова Д.П.

Согласно предоставленной начальником отдела - старшего судебного пристава Шарканского POCП информации, 26 августа 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя Шарканского РОСГ1 на основании исполнительного листа, выданного Шарканским районным судом по делу N 54/2009, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ООО "Торговая компания " "данные изъяты"" о взыскании в пользу "данные изъяты" указанной выше кредитной задолженности, судебных расходов.

В ходе исполнения данного исполнительного производства поступило определение Арбитражного суда УР по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО "Торговая компания " "данные изъяты"" несостоятельным (банкротом).

31 декабря 2010 года исполнительное производство N окончено на основании п.п.7 п.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

27 июня 2013 года между ОАО " "данные изъяты"" и ОСАО " "данные изъяты"" заключен договор об уступке прав (требований) N N, в соответствии с которым ОАО " "данные изъяты"" (Цедент) передал ОСАО обществу " "данные изъяты"" (Цессионарию) принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, права (требования) по просроченным кредитам юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) на 30 июня 2013 года по договору N от 27 июня 2013 года переданы права требования исполнения обязательств должником - ООО "Торговая компания " "данные изъяты"". по кредитному договору N68м от 03 июля 2008 года, указана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 30 июня 2013 года - 46 255,90 руб. в т.ч. сумма основного долга - 40 447,84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ОСАО " "данные изъяты"" о замене взыскателя в исполнительном производстве, суд первой инстанции исходил из того, что возбужденное в отношении должника ООО "Торговая компания "данные изъяты"" исполнительное производство отсутствует, а доказательств уступки ОАО " "данные изъяты"" заявителю права требования исполнения обязательств должником - Пестовым Д.П. заявителем не представлено.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ - в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания данной нормы права следует, что замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ обязательства право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО " "данные изъяты"" и ОАО " "данные изъяты"" был заключен договор уступки прав (требования) N N, в соответствии с условиями которого права (требования) по просроченному кредитному договору N68м от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договорам обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, было передано ОАО " "данные изъяты"" заявителю - ОСАО " "данные изъяты"".

Произведенная уступка права требования не противоречит статьям 382 - 384 ГК РФ, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, недействительным не признан.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении судебного акта, в материалах дела не представлено.

Само по себе открытие в отношении ООО "Торговая компания " "данные изъяты""" конкурсного производства не прекращает обязательств по кредитному договору и не освобождает заемщика и поручителей от ответственности.

Выводы суда о недоказанности заявителем уступки права (требования) к поручителю Пестову Д.П. противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Поскольку иное не установлено договором от 27 июня 2013 года, предметом договора уступки права (требования) являются не только права (требования) по кредитному договору, но и права, обеспечивающие исполнение обязательств должника по кредитному договору, с переходом права (требования) исполнения обязательств по кредитному договору к основному должнику - ООО "Торговая компания " "данные изъяты""", к заявителю перешли права, обеспечивающие исполнения обязательства по кредитному договору, и по договору поручительства с Пестовым Д.П.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, а доводы частной жалобы ОАО " "данные изъяты"" удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 13 февраля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Произвести процессуальное правопреемство взыскателя Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на Открытое страховое акционерное общество " "данные изъяты"".

Частную жалобу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" удовлетворить.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Смирнова Т.В.

Питиримова Г.Ф.

Копия верна

Председательствующий судья: