Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2038/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 30 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Л.В., Б.А.Ю.

на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года,

которым в удовлетворении исковых требований Глазовского межрайонного прокурора в интересах Е.Ю.Н., Е.Л.В., Б.А.Ю., Б.П.А,, Б.Н.А. к Администрации г. Глазова о предоставлении жилого помещения, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения Е.Л.В., Б.А.Ю., поддержавших доводы жалобы, объяснение прокурора Р.В.К., объяснения Администрации МО "Город Глазов"- Т.Н.И.( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года) ссылавшихся на необоснованность жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глазовский межрайонный прокурор Удмуртской Республики обратился в суд с иском, заявленным в интересах Е.Ю.Н., Е.Л.В., Б.А.Ю., Б.П.А,, Б.Н.А., к Администрации г. Глазова о предоставлении изолированного жилого помещения, состоящего не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 17,8 кв. м, в черте МО "Город Глазов" в срок не позднее 30 сентября 2014 года.

Требования мотивированы тем, что истцы зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу: "адрес". Заключением межведомственной комиссии МО "Город Глазов" указанный жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. В связи с этим, истцы имеют право на обеспечение их благоустроенным жилым помещением. До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили суд обязать ответчика предоставить истцам изолированное благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты, отвечающее санитарно-техническим требованиям, жилой площадью не менее 18,8 кв.м, общей площадью не менее 27,1 кв. м в черте МО "Город Глазов".

В судебном заседании прокурор, истцы Е.Л.В., Б.А.Ю. (выступающий в том числе в качестве представителя Е.Ю.Н.) исковые требования поддержали.

Истцы Е. Ю.Н., Б.П.А,, Б.Н.А. в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации МО "Город Глазов" - К.Е.В. исковые требования не признала, указывая на то, что истцы в установленном законом порядке не признаны малоимущими, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Е.Л.В., Б.А.Ю. просят решение суда отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права. Считают, что к отношениям сторон подлежала применению ч.2 ст.6 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, поскольку в жилом помещении истцы начали проживать до введения в действие ЖК РФ, а ранее действующее законодательство предусматривало возможность состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий независимо от признания граждан малоимущими. Положения ст.57 ЖК РФ не устанавливают обязательное нахождение гражданина на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность такого жилья. Договор социального найма подтверждает факт того, что ранее истцы состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилья. Суд ошибочно применил к отношениям сторон положения ст.ст.49, 51, 52, 57 ЖК РФ, вместо ст.89 ЖК РФ, предусматривающей компенсационный характер обеспечения жильем граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Истцы Е.Л.В., Е. Ю.Н., Б.А.Ю., Б.П.А,, Б.Н.А. зарегистрированы и проживают в квартире N 4 указанного дома на условиях договора социального найма от 20 октября 2008 года.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят.

Постановлением Администрации МО "Город Глазов" от 16 января 2014 года N Е.Ю.Н. и членам его семьи отказано в признании малоимущими в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд, правильно руководствовался ст.57 ЖК РФ и исходил из отсутствия совокупности предусмотренных законом условий для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцам вне очереди жилого помещения по договору социального найма.

По смыслу ст.57 ЖК РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

Согласно ст.49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления, в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащих налогообложению.

Статья 52 ЖК РФ предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении регламентировано ст.57 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом исходя из указанных норм в их взаимосвязи основанием предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и во внеочередном порядке, по общему правилу является нахождение того или иного малоимущего лица на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Учитывая, что истцы на учете нуждающихся в администрации города Глазова в получении жилья не состоят, в установленном законом порядке малоимущими не признаны, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных ст.57 ЖК РФ условий необходимых для обеспечения истцов жильем во внеочередном порядке. Постановление Администрации МО "Город Глазов" об отказе в признании семьи истцов малоимущими не отменено, в установленном законом порядке не обжаловано, недействительным не признано.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод жалобы о необходимости применения к отношениям сторон положений ч.2 ст.6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцы до введения в действие ЖК РФ согласно ранее действующему жилищному законодательству были приняты и состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (ст.ст.28-31 ЖК РСФСР), и в силу указанной нормы после введения в действие ЖК РФ сохранили право состоять на таком учете независимо от признания их малоимущими.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что договор социального найма подтверждает факт того, что ранее истцы состояли на учете нуждающихся в предоставлении жилья, является необоснованной, поскольку это не подтверждает факт нахождения истцов на таком учете либо их право состоять на учете в настоящее время.

В суде апелляционной инстанции истец Е.Л.В. утверждала, что она с 1 октября 1986 года с составом семьи (муж Е. Ю.Н) и сын ( Б.А.Ю. состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы в объединенном узле связи с 1 октября 1986 года, после чего списки были переданы в Администрацию города Глазова где она продолжала состоять на учете нуждающихся.

Вместе с тем доказательств тому, что истцы состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как предусмотрено ст.31 ЖК РСФСР, действовавшей в указанный истцом период не представлено.

В суде апелляционной инстанции истцы заявили ходатайство об истребовании списков нуждающихся в улучшении жилищных условий из Администрации г. Глазова, между тем доказательств невозможности самостоятельно получить данные доказательства истцы не представили, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Решением Администрации г. Глазова от 16 января 2014 года Е.Ю.Н. отказано в признании его семьи малоимущими в целях принятия их на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что истцами требования о признании незаконным данного отказа не заявлялись.

При таких обстоятельствах истцы не доказали, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий либо имеют право состоять на таком учете.

Довод жалобы о том, что к отношениям сторон подлежала применению ст.89 ЖК РФ, судебная коллегия находит не состоятельным.

Статья 89 ЖК РФ устанавливает порядок предоставления гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ (в связи со сносом, переводом в нежилое, признанием непригодным для проживания и др.).

Однако требований о выселении истцов из аварийного жилья Администрацией г. Глазова не заявлялось. Истцами заявлено требование о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. К таким отношениям подлежат применению положения ст.57 ЖК РФ.

Кроме того, как следует из отзыва Администрации города Глазова на иск спорный дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, мероприятия по переселению граждан будут осуществлены в срок до декабря 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм, процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27 марта 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Е.Л.В., Б.А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий