Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2090/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Глуховой И.Л.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Соловьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 июня 2014 года дело по частной жалобе Сафина Р. Г. на определение Первомайского районного суда города Ижевска от 24 февраля 2014 года, которым

заявление Поздняка В. П. о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Приостановлено исполнительное производство N, возбужденное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска Федотовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Поздняка В. П. в пользу взыскателя Сафина Р. Г., предмет исполнения: задолженность в размере "данные изъяты" рублей до рассмотрения по существу апелляционной жалобы Поздняк В. П. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Глуховой И.Л., объяснения Сафина Р.Г. и его представителя Егоровой О.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняк В.П. обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N о взыскании с него в пользу Сафина Р.Г. долга в сумме "данные изъяты" рублей на основании выданного по решению Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного листа. В настоящее время он обжалует решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого был выдан исполнительный документ, определением Бугульминского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. ему восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на указанное судебное решение. Поэтому в соответствии с п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N должно быть приостановлено до вступления в законную силу решения суда от 06.08.2013г.

В судебном заседании представитель Поздняка В.П. Абуязидов В.П. заявленное требование поддержал.

В соответствии с п.1 ст.440 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Поздняка В.П., Сафина Р.Г. и судебного пристава-исполнителя Федотова А.В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сафин Р.Г. просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления должника. Приводит доводы об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства. Указывает, что должник от исполнения решения суда уклоняется, а приостановление исполнительного производства позволит ему реализовать имеющееся имущество и повлечет нарушение его прав как взыскателя.

Проверив законность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований его отмены не находит.

Из материалов дела следует, что решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. с Поздняка В.П. в пользу Сафина Р.Г. взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме "данные изъяты" рублей, пени за период с 16.05.2013г. по 25.06.2013г. в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

На основании выданного судом по данному решению исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайским РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республики Федотовым А.В. возбуждено исполнительное производство N.

Определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Поздняку В.П. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительному письму N (л.д.13), гражданское дело по иску Сафина Р.Г. к Поздняку В.П. о взыскании долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ. направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе полностью или частично приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, суд вправе полностью или частично приостановить исполнительное производство.

Поскольку Поздняк В.П. оспаривает судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, в силу п.1 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве" у суда имелись основания для приостановления возбужденного исполнительного производства до вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства судом не допущено нарушений в применении норм материального права, выводы суда соотносятся с представленными доказательствами. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы коллегия не находит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда города Ижевска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Сафина Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: