Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июня 2014 г. по делу N 33-2152/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 9 июня 2014 года дело по частной жалобе О.Д.Н.

на определение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2014 года, которым

ходатайство О.Д.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июля 2013 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

О.Д.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 17 июля 2013 года.

Заявление мотивировано тем, что он ошибочно кассационную жалобу на указанные решения судов направил в Кезский районный суд УР. Кассационная жалоба направлена им 13 января 2014 года, то есть до истечения 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения Верховным Судом УР. Срок для кассационного обжалования решений он пропустил в связи с тем, что обратился в районный суд с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, на разрешение которого также затрачено определенное время.

На основании изложенного О.Д.Н. просил восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 17 июля 2013 года.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе О.Д.Н. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что он пропустил срок на кассационное обжалование по уважительной причине, поскольку им кассационная жалоба была ошибочно направлена через Кезский районный суд УР. Судьей при вынесении обжалуемого определения не было принято во внимание тот факт, что на кассационной жалобе на штампе ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР стоит 13 января 2014 года, то есть жалоба подана с соблюдением шестимесячного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подавшего жалобу, его беспомощное состояние и другое) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Как следует из материалов дела, решением Кезского районного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 года заявление О.Д.Н. о признании незаконным бездействия начальника ОП "Дебесское" МО МВД России "Кезский" В.Б.С. оставлено без удовлетворения.

Указанное решение было оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 17 июля 2013 года.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на вышеуказанные судебные акты, заявитель ссылается на то, что он ошибочно кассационную жалобу направил в Кезский районный суд УР, с соблюдением шестимесячного срока. Срок для кассационного обжалования решений он пропустил в связи с тем, что обратился в районный суд с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины.

Из системного толкования части 4 статьи 112 ГПК РФ следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих обращению гражданина в суд за защитой нарушенных прав и свобод.

Обстоятельства, указанные О.Д.Н. в заявлении и в частной жалобе, не исключали возможности подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем, у заявителя отсутствовали уважительные причины для восстановления срока на кассационное обжалование.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 24 апреля 2013 года и на апелляционное определение от 17 июля 2013 года.

При рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы применяется ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и рассматриваются уважительные причины пропуска срока, иные вопросы не обсуждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кезского районного суда УР от 13 марта 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу О.Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кричкер

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова