Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 г. по делу N 7-227

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 июня 2014 года административное дело по жалобе Комарова И.В. на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОПС ОБД ДПС МВД по Удмуртской Республике Лекомцева Д.Н. от 28 февраля 2014 года Комаров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с вышеуказанным постановлением инспектора, Комаров И.В. обратился в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. При этом сослался на то, что он управлял автомобилем вследствие крайней необходимости. Кроме того, указал, что инспектором не учтены все обстоятельства происшедшего, не представлено никаких доказательств совершения вмененного ему правонарушения.

Решением судьи Завьяловского районного суда г. Ижевска от 6 мая 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Комарова И.В.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд, Комаров И.В., не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23, Комаров И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Комарова И.В. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Лекомцева Д.Н., прихожу к выводу о том, что оснований для отмены оспариваемого постановления и решения судьи не имеется.

Согласно п.22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12 летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.

По делу установлено, что Комаров И.В. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем "данные изъяты", перевозил ребенка до 12 лет без специального удерживающего устройства, на коленях супруги на переднем сиденье, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходила из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Комаровым И.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Факт нарушения требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения РФ, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Кроме того, Комаров И.В. сам не оспаривает, что перевозил ребенка, возраст которого 3 года 8 месяцев, на переднем сиденье своего автомобиля без специального детского удерживающего устройства.

Приведенные Комаровым И.В. мотивы, побудившие его нарушать правила дорожного движения, не имеют значение для юридической квалификации его действий. Действия Комарова И.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ правильно, наказание ему назначено в пределах санкции, установленных законом, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы в жалобе Комарова И.В. о том, что суд необоснованно не отменил оспариваемое им постановление инспектора ОПС ОБ ДПС и не освободил его от административной ответственности за малозначительностью совершенного им правонарушения по ст.2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Характер совершенного правонарушения Комаровым И.В. представляет существенную угрозу общественным отношениям, жизни и здоровью ребенка, поэтому оно не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решения судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 6 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу Комарова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Л.П. Головков