Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2160/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Смирновой Т.В.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 июля 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ЛЕА - КРА на определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление ЛВН об индексации присуждённой в его пользу денежной суммы по гражданскому делу по иску ЛВН к ЛЕА о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Взыскать с ЛЕА в пользу ЛВН индексацию денежных сумм, взысканных решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года (включительно) в сумме "данные изъяты" (семьсот восемнадцать тысяч пятьсот девяносто три тысячи) рублей 80 копеек".

Заслушав доклад судьи Смирновой Т.В., выслушав объяснения ЛЕА и её представителя КРА, действующего по доверенности, поддержавших доводы частной жалобы; объяснения представителя ЛВН - БИВ, действующего по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЛВН обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, указывая, что решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворён его иск к ЛЕА о разделе совместно нажитого имущества. Указанным решением произведён раздел имущества, нажитого ими в браке, в его пользу с ЛЕА в счёт денежной компенсации взыскано "данные изъяты" рублей. Ссылаясь на ч.1 ст.208 ГПК РФ, ЛВН просил произвести индексацию присуждённой в его пользу денежной суммы "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель ЛВН - БИВ поддержал требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Заявление рассмотрено в отсутствие ЛЕА, извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ЛЕА - КРА просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать, указывая, что суд не принял во внимание и не проверил факт частичного исполнения ЛЕА обязательств по погашению взысканных с неё в пользу ЛВН денежных сумм. Кроме этого, считает, что ст.208 ГПК РФ не может быть применена в данном случае, так как ЛВН уже реализовал в судебном порядке права по защите своих имущественных интересов путём взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению по следующим причинам.

Согласно п.1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Из материалов дела видно, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ЛВН, с ЛЕА взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты" рублей.

Решение суда не исполнено.

Суд первой инстанции, с учётом размера сводного индекса потребительских цен, одного из показателей уровня текущей инфляции, который в Удмуртии в марте 2014 года по отношению к марту 2011 года составил 118,5 %, произвёл расчёт индексации и установил, что подлежащая взысканию денежная сумма составит "данные изъяты"

Суд правомерно произвёл индексацию взысканной в пользу ЛВН денежной суммы, применив при расчёте сводный индекс потребительских цен в Удмуртии, который более точно отражает уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу, в данном случае с июня 2011 года. Расчёт индексации с момента вынесения решения суда не основан на нормах материального и процессуального права.

Целью нормы п.1 ст. 208 ГПК РФ является защита прав взыскателя в условиях инфляции от обесценивания взысканных судом денежных сумм.

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.

Из материалов дела видно, что решение Завьяловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку целью индексации присуждённых денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, а обязанность по исполнению решения суда у должника возникла со дня вступления решения в законную силу, то индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться не ранее вступления решения суда в законную силу.

Согласно данных территориальной Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республики сводный индекс потребительских цен в Удмуртии в марте 2014 года по отношению к июню 2011 года составил 117,4 %.

Кроме этого, в суде нашел подтверждения довод частной жалобы о частичном погашении взысканной по решению суда денежной суммы к моменту подачи заявления в суд об индексации. Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ "адрес" отделом судебных приставов "адрес", остаток долга ЛЕА по исполнительному производству N в пользу ЛВН на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты" рублей.

Исходя из того, что заявитель ЛВН просил проиндексировать сумму долга, имевшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, а в суде апелляционной инстанции представитель ЛВН БИВ, действующий по доверенности, представил также расчет индексации на сумму задолженности "данные изъяты", 76 рублей, то судебная коллегия считает, что индексации подлежит остаток долга - "данные изъяты" рублей.

Таким образом, сумма долга, взысканного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом индексации на март 2014 года составит 588 572, 88 рублей ( "данные изъяты"

Таким образом, определение суда подлежит изменению, а заявление ЛВН об индексации взысканных судом денежных сумм, частичному удовлетворению.

Довод частной жалобы о том, что ст.208 ГПК РФ не может быть применена в данном случае, так как ЛВН уже реализовал в судебном порядке права по защите своего имущества, взыскав с ЛЕА проценты за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отклоняет, так как данный довод основан на неправильном применении норм материального права.

Из смысла ст.208 ГПК РФ следует, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, возможность индексации присуждённых судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника только от инфляционных процессов до момента реального исполнения решения суда.

В то же время, положения ст.395 ГК РФ являются общей мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, применение ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании ст.395 ГК РФ, не исключает индексирование взысканных в судебном порядке сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

С учётом вышеизложенного, доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление ЛВН об индексации взысканной решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ЛЕА в пользу ЛВН индексацию денежной суммы, взысканной решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля 88 копеек."

Частную жалобу ЛЕА удовлетворить частично.

Председательствующий судья: В.И. Анисимова

Судьи: А.В. Гулящих

Т.В. Смирнова