Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июля 2014 г. по делу N 33-2156/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Берша С.И.,

судей Питиримовой Г.Ф., Булатовой О.Б.

при секретаре Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 июля 2014 года гражданское дело по иску общества с ООО в лице конкурсного управляющего А.Р.З. к ООО "И.Т.С.", ООО "С", К.Н.В., Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ООО в лице конкурсного управляющего А.Р.З. на определение Октябрьского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО в лице конкурсного управляющего А.Р.З. к ООО "И.Т.С.", ООО "С"", К.Н.В., Р.С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в виде наложения ареста на следующее имущество, принадлежащее ООО "С" - здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь "данные изъяты" кв.м., инв. N, лит. А, кадастровый (или условный) номер: N, расположенное по адресу: "адрес"; - право аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО

ООО в лице конкурсного управляющего А.Р.З. обратилось в суд с иском к обществу с ООО "И.Т.С."", ООО "С"", К.Н.В., Р.С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 11.10.2013 г. приняты меры по обеспечению иска ООО к ООО "И.Т.С.", ООО "С", К.Н.В., Р.С.В. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "С" здание, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь "данные изъяты"м., инв. N N, лит. А, кадастровый (или условный) номер: N, расположенное по адресу: "адрес"; право аренды земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания административного здания, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: "адрес", являющееся предметом залога и предметом правопритязаний ООО

В судебном заседании представитель третьего лица - Банк - Ч.Ю.М. заявила ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО - С.А.Н. против удовлетворения ходатайства возражал.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием к отмене обеспечительных мер послужил отказ в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в то время как решение суда в мотивированном виде истцом не получено; к тому же у истца имеется право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 144 ГПК РФ 1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Хотя основания для отмены обеспечения иска и не указаны в законе, по смыслу применения этих мер, это, как правило, может иметь место в случае, когда изменились или исчезли условия, послужившие основанием для обеспечения иска.

Основанием для применения мер по обеспечению иска в данном случае явился тот факт, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного решения по иску ООО об обращении взыскания на предмет залога.

Обеспечительные меры в виде ареста имущества, являющегося предметом залога, служили гарантией исполнения судебного акта в том случае, если требования истца об обращении взыскания на имущество были бы удовлетворены судом.

Поскольку решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2014 года в удовлетворении иска ООО об обращении взыскания на предмет залога отказано, а сохранение мер по обеспечению иска в данном случае не отвечает задачам гражданского судопроизводства, суд правомерно, одновременно с вынесением решения, отменил обеспечительные меры.

Коллегия согласна с выводами суда в части того, что при таком положении дела отсутствуют правовые основания для сохранения названных мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы о том, что меры обеспечения иска, должны сохраняться до реализации права стороны на обжалование, несостоятельны, поскольку противоречат нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы, касающиеся существа принятого по делу решения, коллегия оставляет без оценки, поскольку решение суда подлежит самостоятельному обжалованию и проверка его законности и обоснованности не может производиться в рамках рассмотрения частной жалобы.

Иных доводов и обстоятельств частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской

Республики от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, частную

жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Берш С.И.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Булатова О.Б.