Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02 июля 2014 г. по делу N 33-2239

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

Питиримовой Г.Ф.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 02 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Коконову Д. П. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

с Коконова Д. П. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" взыскана сумма долга 22 184,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 865,54 руб.,

оставлены без удовлетворения исковые требования Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" о взыскании с Коконова Д. П. комиссии за обслуживание счета в сумме 7 686,70 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество " "данные изъяты"" (далее - истец, ОАО " "данные изъяты"", банк) обратилось в суд с иском к Коконову Д.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 10 июля 2012 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N N в офертно-акцептной форме. Банк во исполнение соглашения, перечислил ответчику денежные средства в сумме 84 000 руб. под 19,9% годовых. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика 53 969,98 руб., в том числе: просроченный основной долг - 46 283,28 руб., комиссию за обслуживание счета - 7 686,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 819,10 руб.

Истец ОАО " "данные изъяты"", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коконов Д.В. задолженность по уплате кредита не отрицал, возражал против удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание счета, полагая данное условие кредитного договора ничтожным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, выражая несогласие с выводом суда о снижении суммы долга по погашению кредита; указывая, что суд не учел, что понятия "текущий счет" и "ссудный счет" являются различными, взимание комиссии по первому из названных счетов закону не противоречит, что при заключении договора ответчик был согласен со всеми его условиями, что законом не предусмотрен запрет на взимание комиссии за выдачу наличных средств со счета карты. Просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик Коконов Д.П. возражал против доводов жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец ОАО " "данные изъяты"", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы в апелляционном порядке, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть жалобу без участия представителя Банка (л.д. 49), в связи с чем в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает его подлежащим изменению в части взыскания основного долга и государственной пошлины, в связи с неправильным применением судом норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

06 июля 2012 года Коконов Д.П. принял предложение ООО " "данные изъяты"" на получение кредитной карты с лимитом кредитования 84 000 руб. по процентной ставке пользования кредитом 19,9% годовых, с минимальным платежом, включающим в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета.

Условиями договора предусмотрена также уплата комиссии за годовое обслуживание кредитной карты - 625 руб., комиссии за обслуживание счета кредитной карты - 2,99%, комиссии за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу Банка со счета кредитной карты 7% от суммы операции, комиссия за обеспечение выдачи наличных денежных средств со счета кредитной карты через банкомат или пункт выдачи наличных сторонних банков 7% от суммы операции, включающей комиссию стороннего банка, неустойки за неисполнение условий договора в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки и штрафа 700 руб.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

Ответчик получил кредитные средства 13 июля 2012 года в сумме 83 000 руб., 26 октября 2012 года - 2 000 руб.

Обязательства по возврату кредита ответчик не исполнил, что и послужило поводом для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

При разрешении возникшего спора суд руководствовался Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО " "данные изъяты"", статьями 166, 167, 309, 310, 319, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон N2300-1), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", статьей 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита выполнены, но заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Суд счел условия договора об обязанности заемщика по оплате комиссии за обслуживание счета кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание карты, комиссии за выдачу наличных средств, недействительными, поскольку они противоречат статье 16 Закона N2300-1 и являются ничтожным в соответствии со статьей 168 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании комиссии за обслуживание счета кредитной карты, и что денежные средства, уплаченные ответчиком и направленные кредитором на оплату комиссии за обслуживание счета кредитной карты, комиссии за годовое обслуживание карты и комиссии за выдачу наличных средств, подлежат зачету в счет погашения основного долга.

Вышеуказанные выводы суда, за исключением выводов о перерасчете задолженности с учетом ранее уплаченных комиссий, судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 названного Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Заключенным между сторонами договором предусмотрено взимание комиссии за обслуживание текущего кредитного счета.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям, в частности, относятся:

1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Для отражения банковских операций банк открывает счета.

Согласно главы 2 Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года N28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

При этом текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой (например, для оплаты коммунальных услуг).

В свою очередь, согласно Положению о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденному Банком России 31 августа 1998 года N54-П, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по условиям которого банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В то же время из содержания пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Как правильно указал суд первой инстанции, предоставление кредита, посредством перечисления денежных средств на счет заемщика - это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Счет N40817 "Физические лица", открытый ответчику, согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 26 марта 2007 года N302-П, предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

В свою очередь счет N455 "Кредиты и прочие средства, предоставленные физическим лицам" (ссудный счет), согласно вышеуказанному Положению, предназначен для учета кредитов и прочих размещенных средств (в договоре указывается вид размещенных средств), предоставленных организациям различных организационно-правовых форм всех форм собственности, в том числе и физическим лицам.

Таким образом, ссудные счета имеют строго целевой характер и предназначены исключительно для кредитования клиентов банков. Числящиеся на таких счетах денежные средства не могут использоваться для совершения расчетных и иных операций по правилам, предусмотренным для расчетных или текущих счетов.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 ГК РФ, пункту 3 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", поскольку используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеприведенных нормативных актов, утвержденных Центральным банком РФ.

Открытый клиенту по правилам главы 45 ГК РФ банковский (текущий) счет призван обслуживать потребности самого клиента, в отличие от ссудного счета, призванного обслуживать внутренние потребности банка по учету выданных кредитов.

Статья 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливает право, а не обязанность клиента банка открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, законодательством РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

За открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено взимание с клиента какой-либо платы, напротив, ведение текущего счета является услугой платной.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что счет открыт в целях кредитования.

Так называемый "текущий кредитный счет" (счет потребительской карты), открытый ответчику, исходя из объема совершаемых по нему операций, фактически является ссудным счетом, поскольку никаких операций, характерных для текущего счета, по нему не совершалось.

Таким образом, в данном случае установленная истцом комиссия не является предусмотренной статьей 851 ГК РФ платой, связанной с возмездными услугами банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением им кредитного договора.

Никаких иных операций с денежными средствами, поступающими на счет истца, кроме операций по погашению кредита, не производилось. Следовательно, операции, проводимые по счету, открытому ответчику, не являются теми операциями, за совершение которых законодатель предусмотрел плату, к ней не могут применяться правила, закрепленные в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условия кредитных договоров, заключаемых банком с физическими лицами, обусловливающие при получении кредита открытие банковского специального счета, платность по обслуживанию которого предусмотрена статьей 851 ГК РФ и возложение указанных платежей на потребителя услуги - заемщика по договору потребительского кредита, не соответствуют закону.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, положения договора, предусматривающие взимание комиссии за обслуживание счета являются недействительными, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона N2300-1 ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда о недействительности (ничтожности) положений договора, заключенного с ответчиком, предусматривающих обязанность заемщика оплачивать комиссию за обслуживание счета карты.

Поскольку условие договора об уплате комиссионного вознаграждения за обслуживание счета является недействительным (ничтожным) требования банка о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание текущего кредитного счета - 7 686,70 руб. не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия не принимает во внимание ссылку автора жалобы на конкретные судебные акты, поскольку нормативно-правовые акты, которыми суды общей юрисдикции должны руководствоваться при разрешении возникающих споров, предусмотрены статьей 11 ГПК РФ, а судебная практика источником права в правовой системе Российской Федерации не является.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о необходимости перерасчета задолженности с учетом уплаченных ответчиком денежных средств, направленных на погашение комиссии за обслуживание счета карты, годовое обслуживание карты, за выдачу наличных средств и о зачислении их в счет погашения основного долга, судебная коллегия согласиться не может, поскольку требований об обратном взыскании комиссии, уплаченной Коконовым Д.П. ОАО " "данные изъяты"", ответчик не предъявлял, также как и не предъявлял требований о зачете указанных сумм в счет погашения задолженности.

Поэтому суждения суда, касающиеся необходимости перерасчета задолженности с учетом уплаченных ответчиком денежных средств, направленных на погашение комиссии за обслуживание счета карты, за годовое обслуживание карты, за выдачу наличных средств и зачисления их в счет погашения основного долга подлежат исключению из мотивировочной части решения суда.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживают внимания, поскольку исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежали удовлетворению в заявленном истцом размере.

Учитывая, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм судебной коллегией увеличен, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит увеличению до 1 546,23 руб. и государственная пошлина, взысканная с Коконова Д.П. в пользу Банка.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО " "данные изъяты"" подлежит частичному удовлетворению, постольку имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенных ОАО " "данные изъяты"" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2014 года в части взыскания основного долга, государственной пошлины изменить, изложив второй и третий абзацы резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Коконова Д. П. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" сумму основного долга в размере 46 283,28 руб., государственную пошлину в размере 1 546,23 руб.".

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать с Коконова Д. П. в пользу Открытого акционерного общества " "данные изъяты"" государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Председательствующий Смирнова Т.В.

Судьи Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: