Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 июня 2014 г. по делу N 33-2214/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре:

Мориловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Кожевникова А.В. - Шахтарина В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2014 года, которым удовлетворено заявление ООО " "данные изъяты"" о принятии мер к обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Кожевникову А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г.Ижевска, зарегистрированному по адресу: "адрес", и находящееся у него или других лиц в пределах цены иска "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО " "данные изъяты"" обратилось к ответчику Кожевникову А.А. с требованиями о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска в размере "данные изъяты".

Истец одновременно с подачей искового заявления обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика Кожевникова А.В. - Шахтарин В.И. просит определение судьи от 21 января 2014 года отменить. В обоснование жалобы указал, что истцом не указаны обстоятельства, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Изложенные в заявлении доводы носят предположительный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о принятии мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно ст.140 ГПК РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику, находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производиться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст.139 ГПК РФ.

С учетом изложенного судья избрал предусмотренную законом меру в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска, поскольку непринятие именно такой меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что принятые судьей в определении от 21 января 2014 года меры обеспечения иска соответствуют положениям ст. 139, 140 ГПК РФ, не противоречат характеру заявленных требований, являются соразмерными заявленным истцом требованиям. Характер спора свидетельствует о необходимости обеспечения иска способом, избранным судьей.

Арест на имущество ограничен суммой заявленных требований, а в случае причинения убытков, принятыми мерами по обеспечению иска, ответчик в случае отказа в удовлетворении иска, в силу положений ст. 146 ГПК РФ может обратиться с соответствующим иском в суд.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли бы являться основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Кожевникова А.В. - Шахтарина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Пономарева

Д.Н. Дубовцев