Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2198/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Петровой Л.С.,

при секретаре Буня О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе НБ "ТРАСТ" (ОАО) на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Д.Т.Ю, к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора N от 16.06.2011г., заключенного между Д.Т.Ю, и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Признать недействительным условия кредитного договора N от 28.02.2013г., заключенного между Д.Т.Ю, и Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО), в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Д.Т.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма обезличена"., компенсацию морального вреда "сумма обезличена"., расходы на оплату услуг представителя "сумма обезличена"., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере "сумма обезличена".

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в пользу Д.Т.Ю, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере "сумма обезличена".

Обязать Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставить Д.Т.Ю, новый график платежей по кредитному договору N от 16.06.2011г. без учета ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Национальный банк "ТРАСТ" госпошлину в размере "сумма обезличена" в доход муниципального образования г. Ижевск".

Заслушав доклад судьи Петровой Л.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Д.Т.Ю, обратилась в суд с иском к ОАО НБ "ТРАСТ" о признании недействительными условий кредитных договоров в части взыскания комиссий, применении последствий недействительности сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между Д.Т.Ю, и ОАО НБ "Траст" заключены кредитные договоры N от 16 июня 2011 года на сумму "сумма обезличена" сроком на 60 месяца под 16 % годовых и договор N от 28 февраля 2013 года на сумму "сумма обезличена" сроком на 60 месяцев под 36 % годовых, согласно условиям которых, заемщик обязана уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание.

Истцом обязательства по возврату кредита исполнены надлежащим образом, однако условия кредитного договора, устанавливающие обязанность истца уплачивать комиссию за услуги Банка за зачисление кредитных средств на счет и за расчетное обслуживание нарушают ее права как потребителя, в связи с чем являются недействительными, а сумма комиссии, уплаченная Банку, в размере "сумма обезличена" подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просила:

- признать недействительными условия кредитных договоров N от 16.06.2011г. N от 28.02.2013г., предусматривающих возложение на заемщика обязанности по уплате комиссий за зачисление кредитных средств на счет и уплату комиссии за расчетное обслуживание счета.

- взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "сумма обезличена", сумму комиссии за расчетное обслуживание счета в размере "сумма обезличена".

- взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "сумма обезличена" по комиссии за зачисление кредитных средств на счет, проценты за пользование чужими денежным средствами по комиссии за расчетное обслуживание счета в период с момента заключение договоров по 18.12.2013г. в размере "сумма обезличена".

- взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы с 18 декабря 2013 года по дату фактического исполнения обязательства.

- обязать НБ "ТРАСТ" (ОАО) пересчитать размер процентов по договорам исходя из фактически полученных сумм и взыскать излишне уплаченные проценты в пользу Д.Т.Ю,

- обязать Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставить Д.Т.Ю, новый график платежей, исходя из остатка основного долга после перерасчета и без незаконных комиссий.

- взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, штраф в размере 50 % от присужденного имущества.

- взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, моральный вред в размере "сумма обезличена".

- взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере "сумма обезличена".

- взыскать с Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере "сумма обезличена".

В ходе рассмотрения дела представитель истца Т.Р.Е., действующий на основании доверенности, в пределах предоставленных полномочий, отказался от требований в части взыскания с ответчика в пользу Д.Т.Ю, процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы с 18 декабря 2013 года по дату фактического исполнения обязательства, обязании перечислить размер процентов по Договорам, исходя из фактически полученных сумм и возвратить излишне уплаченные проценты, отказ в указанной части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Т.Р.Е. исковые требования в части взыскания с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в пользу Д.Т.Ю, суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере "сумма обезличена", суммы комиссии за расчетное обслуживание счета в размере "сумма обезличена" не поддержал в связи с их добровольным удовлетворением, в остальной части поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика Ш.М.С. исковые требования не признала, ссылаясь на добровольное выполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Банк просит решение отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя и отсутствием иных требований в претензии. Указал, что график платежей был сформирован на основании претензии истца, однако истец за получением графика в Банк не явился.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Т.Р.Е. ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, нашел решение суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ш.М.С., доводы жалобы поддержавшей, проверив в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 июня 2011 года между Д.Т.Ю, (заемщиком) и ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитором) был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в сумме "сумма обезличена" сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита, а также согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, включая сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % или "сумма обезличена"., уплачиваемых ежемесячно. За зачисление кредитных средств на счет истца, им уплачено единовременно "сумма обезличена".

Тарифами НБ "Траст" (ОАО) предусмотрено взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия за расчетное обслуживание счета применяется с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом. За зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно уплачивается "сумма обезличена".

Согласно Графику платежей в сумму ежемесячного платежа включена комиссия в размере "сумма обезличена", что также подтверждается выпиской по счету истца.

16 июня 2011 года денежная сумма в размере "сумма обезличена" перечислена на счет заемщика, за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно истцом уплачено "сумма обезличена".

За период с 16 июня 2011 года по 14 февраля 2014 года истцом уплачено в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание по данному договору- "сумма обезличена".

28 февраля 2013 года между Д.Т.Ю, (заемщиком) и ОАО НБ "ТРАСТ" (кредитором) был заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, Банк предоставил истцу кредит в сумме "сумма обезличена" сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых. Согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита, а также согласно графику платежей, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, уплачиваемых ежемесячно. За зачисление кредитных средств на счет истца, им уплачено единовременно "сумма обезличена".

Тарифами НБ "Траст" (ОАО) предусмотрено взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и единовременно уплачивается "сумма обезличена".

28 февраля 2013 года денежная сумма в размере "сумма обезличена" перечислена на счет заемщика, за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно истцом уплачено "сумма обезличена".

20 ноября 2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила возвратить сумму уплаченных комиссий и выдать новый график платежей без учета комиссий.

Ответчиком претензия удовлетворена частично, сумма комиссий возращена в полном объеме 28 ноября 2013 года. Новый график погашения задолженности по кредитному договору истцу не выдан.

Предметом судебного разбирательства стали возникшими между сторонами разногласия в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее

При этом плату за выдачу кредита данная норма не предусматривает.

Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредитных средств.

Указанное Положение не регулирует распределение и возмещение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Таким образом, применение Банком процентной ставки как платы за кредит, оптимизирующей весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.

Указанное условие ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, поскольку кредитный договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что выдача кредита не является услугой, предоставленной заемщику, суд обоснованно пришел к выводу, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма является неосновательным обогащением ответчика.

С учетом требований ст. 395, п.2 ст.1107 ГК РФ, поскольку был установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Установив факт нарушения прав потребителя, учитывая, что причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется, руководствуясь статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения прав потребителя и факта неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в полном объеме, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере "сумма обезличена".

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в требуемом размере, а также сумма компенсации морального вреда банком в добровольном порядке не исполнены, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно взыскал с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных истцу сумм.

Кроме того, суд, основываясь на положениях ст.ст.98, 100 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Решение суда в части периода, за который подлежат взысканию проценты, сумма взысканных процентов, определенная судом первой инстанции, а также размер компенсации морального вреда и судебных расходов сторонами не обжалуется, в связи с чем, выводы суда в данной части судебной коллегией не оцениваются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и судебные расходы взысканы с ответчика неправомерно, поскольку в направленной Банку претензии истец не заявлял требований о необходимости их уплаты, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанные требования не могут быть признаны самостоятельными требованиями, для рассмотрения которых необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку пункты кредитного договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет признаны судом недействительными, суд обоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении нового графика платежей по кредитному договору от 16 июня 2011 года без учета комиссий.

Доводы жалобы о добровольном удовлетворении требований потребителя в части составления нового графика платежей по кредитному договору от 16 июля 2011 года и его неполучения по вине истца, являются необоснованными ввиду отсутствия подтверждающих тому доказательств, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны; выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба НБ "Траст" (ОАО) не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НБ "ТРАСТ" (ОАО) - без удовлетворения.

Председательствующий Мельникова Г.Ю.

Судьи Ступак Ю.А.

Петрова Л.С.