Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июня 2014 г. по делу N 33-2193/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Пономаревой А.В., Костенковой С.П.,

при секретаре:

Рожкове Г.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 июня 2014 года гражданское дело по частной жалобе Закиева В. Х. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2014 года, которым производство по гражданскому делу по иску Закиева В.Х. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике об установлении факта трудовых отношений прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Костенковой С.П., объяснения истца Закиева В.Х. и его представителя Ростовцева В.А., поддержавших доводы частной жалобы, просивших об отмене определения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закиев В.Х. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике (далее по тексту - МВД по УР, ответчик) об установлении факта трудовых отношений с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности стажера эксперта по судебной бухгалтерии.

Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - спорный период) проходил стажировку в МВД по УР, при межрайонном отделе по борьбе с экономическими преступлениями. Однако ответчиком за спорный период работы ему не была начислена и выплачена заработная плата, не внесены соответствующие записи в трудовую книжку.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Закиев В.Х. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что предмет заявленного иска не соответствует предмету ранее рассмотренного иска к МВД по УР о возложении обязанности по включению в выслугу лет для назначения пенсии спорного периода службы. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2014 года, отказано в удовлетворении исковых требований Закиева В.Х. к МВД по УР о возложении обязанности по включению в выслугу лет для назначении пенсии периода стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом Закиевым В.Х требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином порядке, а именно: в порядке обжалования решения Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 05 ноября 2013 года.

Указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным признать нельзя.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предметом иска, по которому состоялось решение суда от 05 ноября 2013 года, являлось рассмотрение вопроса о возложении на МВД по УР обязанности включить спорный период в выслугу лет для назначения пенсии истцу.

По настоящему иску истец просит установить факт трудовых отношений с МВД по УР в спорный период.

Таким образом, в силу положений абз.2 ст. 220 и п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, а также изложенных выше обстоятельств, наличие вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу по иску Закиева В.Х. к МВД по УР о возложении обязанности по включению в выслугу лет для назначении пенсии периода стажировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основанием для прекращения производства по настоящему делу по абз.2 ст. 220 ГПК РФ не является. При изложенных обстоятельствах определение суда законным и обоснованным признать нельзя, данное определение подлежит отмене.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2014 отменить, дело по иску Закиева В.Х. к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республики об установлении факта трудовых отношений направить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Частную жалобу Закиева В.Х. - удовлетворить.

Председательствующий И.Л. Копотев

Судьи А.В. Пономарева

С.П. Костенкова