Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 г. по делу N 33-2191/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Анисимовой В.И.,

судей Гулящих А.В., Рогозина А.А.,

при секретаре Вахрушевой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2014 года дело по частной жалобе

федерального государственного предприятия "Почта России" на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2014 года, которым

оставлено без движения заявление федерального государственного предприятия "Почта России" о признании движимой вещи бесхозяйной; предоставлен срок до 5 мая 2014 года для исправления недостатков заявления. Разъяснено, что при исполнении определения в указанный срок заявление будет считаться поданным в день его первоначального предоставления в суд, в противном случае считается неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГУП "Почта России" обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными и передаче в федеральную собственность ФГУП "Почта России" в лице УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП "Почта России" денежных средств по невостребованным почтовым переводам на общую сумму "сумма обезличена", в обоснование указав, что почтовые переводы не были получены адресатами и по истечении срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, возвращены по обратным адресам. В рамках мер по розыску отправителей переводов о возврате переводов они были уведомлены, однако за получением переводов не явились, что свидетельствует об их отказе от права собственности на данные денежные средства, которые в соответствии с пунктом 40 Правил были переданы на хранение в филиал. Указанные обстоятельства в силу пунктов 40-42 Правил оказания услуг почтовой связи являются основанием для подачи данного заявления в порядке, установленном ст. 290-293 ГПК РФ.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления к производству суда по существу, ссылаясь на несоответствие части 1 ст. 151, пункту 3 част 2 ст. 40 ГПК РФ явившихся основанием для оставления заявления без движения выводов судьи о необходимости разъединения требований в отношении различных переводов с различными получателями и отправителями как не связанных между собой, поскольку в заявлении ставиться вопрос о признании факта и рассмотрении нескольких однородных требований одного заявителя к различным заинтересованным лицам.

На основании части 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - "ГПК РФ") частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.

Оставляя заявление без движения, судья указал на необходимость разъединения соединенных в заявлении требований в отношении различных переводов, с различными получателями и отправителями, не связанных между собой и предъявления требований отдельно в отношении каждого из почтовых переводов.

Вывод суда о том, что в заявлении должно быть сформулировано требований в отношении каждого перевода, в качестве недвижимой вещи имеющего количественные характеристики - количество денежных средств, их отправителя и получателя, судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует положениям гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176 -ФЗ "О почтовой связи" временное хранение невостребованных почтовых отправлений и денежных средств осуществляется оператором почтовой связи в течение шести месяцев. По истечение срока временного хранения невостребованные денежные средства могут быть обращены в собственность оператора почтовой связи в порядке, предусмотренном ст. 226 ГПК РФ. Аналогичные положения содержаться в пункте 41 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221.

Согласно части 1 ст. 263 ГПК РФ

дела особого производства (в том числе - дело о признании движимой вещи бесхозяйной) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 - 38 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлен ст.ст. 290-293 главы 33 ГПК РФ.

В силу ст.ст. 128, 130 ГК РФ деньги как объекты гражданских прав относятся к движимым вещам.

Согласно части 1 ст. 290 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, что в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой.

В соответствии с частью 1 ст. 290 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной, в числе прочего, по каждому переводу должны содержаться сведения о собственнике денежных средств, сведения, указывающие на отказ собственника от права собственности на составляющие перевод денежные средства, а также сформулировано требование о признании движимой вещи - денежного перевода - бесхозяйной.

При этом по смыслу приведенных норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной может считаться сформулированным в случае, если в нем содержится просьба признать движимую вещь (в данном случае - денежные средства в определенной сумме, представляющие почтовый перевод с его реквизитами - номером и датой отправки).

Поскольку в заявлении ставился вопрос о признании бесхозяйными денежных средств в сумме "сумма обезличена", заявление не соответствовало требованиям частью 1 ст. 290 ГПК РФ и в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, по существу правильно было оставлено судьей без движения как не соответствующее установленным к нему требованиям процессуального закона.

Поскольку в таком виде заявление не могло быть принято к производству суда, вывод судьи о необходимости разъединения, то есть формулирования заявленных требований в отношении каждого из почтовых переводов являлся обоснованным.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы, основанные на наличии (отсутствии) обязанности по разъединению требований, которые по существу сформулированы не были, не могут быть признаны обоснованными.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены правильного, по существу выводов о наличии предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения, определения судьи суд апелляционной инстанции не усматривает; как и оснований для удовлетворения частной жалобы.

Иных оснований к отмене определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу федерального государственного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий Анисимова В.И.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.