Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 г. по делу N 4а-330

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Ледянкина К.А.

на постановление мирового судьи судебного участка N3 гор. Глазова Удмуртской Республики от 24 марта 2014 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ледянкина К.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 гор. Глазова Удмуртской Республики от 24 марта 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года, Ледянкин К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Ледянкин К.А., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решением по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора Ледянкин К.А. просит вынесенные в отношении него постановление и решение отменить, указывая, что при возбуждении дела и его рассмотрении были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. В частности, утверждает, что на медицинское освидетельствование он направлен не был; понятые при совершении подобного процессуального действия отсутствовали, соответствующие права им не разъяснялись; протоколы, составленные должностным лицом, ему для подписания не передавались и, следовательно, им не подписывались.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 июня 2014 года, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что "данные изъяты" года водитель Ледянкин К.А. управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2014 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2014 года (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2014 года (л.д.5), рапортом (л.д.10).

Вышеназванные доказательства оценены мировым и районным судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протоколу об административном правонарушении (л.д.3) Ледянкин К.А. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

Должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), установив вышеназванные обстоятельства, имел достаточные основания полагать, что Ледянкин К.А. находится в состоянии опьянения.

Установление должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в состоянии или поведении водителя хотя бы одного из признаков, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования (в данном случае - запах алкоголя изо рта), само по себе является основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ледянкин К.А. отказался, о чем должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая запись (л.д.3).

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в свою очередь, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

Основание направления Ледянкина К.А. на медицинское освидетельствование в точном соответствии с требованиями закона (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ), а также разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 октября 2006 года N18 (пункт 9), указано должностным лицом как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5), так и в протоколе об административном правонарушении (л.д.3).

Пройти медицинское освидетельствование, подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование Ледянкин К.А. также отказался (л.д.5), о чем должностным лицом во исполнение части 5 статьи 27.12 КоАП РФ, пункта 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N185, произведена соответствующая запись.

При направлении Ледянкина К.А. на медицинское освидетельствование обеспечено участие двух понятых, которым, как следует из соответствующего протокола (л.д.5), были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) понятые, помимо того, что подтвердили разъяснение им соответствующих прав и обязанностей (статья 25.7 КоАП РФ), зафиксировали также факт направления Ледянкина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказ последнего от прохождения такового. Замечания в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ от понятых, по поводу совершения в их присутствии процессуальных действий, не поступали.

В силу указанных обстоятельств, процессуальное закрепление юридически значимых действий должностного лица (направление на медицинское освидетельствование) и Ледянкина К.А. (отказ от прохождения медицинского освидетельствования) признается надлежащим, а доводы жалобы в порядке надзора в этой части - несостоятельными.

Таким образом, имелись законные основания для направления Ледянкина К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюден установленный КоАП РФ порядок направления на медицинское освидетельствование.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования образует состав правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Квалификация судьями действий Ледянкина К.А. является верной.

Рассматривая довод жалобы в порядке надзора о том, что составленные должностным лицом протоколы Ледянкиным К.А. не подписаны, понятые, которые могли бы зафиксировать факт отказа Ледянкина К.А. от их подписания, должностным лицом не привлечены, прихожу к следующему.

Статьи 28.2, 27.12 КоАП РФ, регулирующие порядок составления соответственно протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокола об отстранении от управления транспортным средством), предусматривают, что в случае отказа лица от подписания соответствующих протоколов в них делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2, часть 5 статьи 27.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, должностное лицо, установив, что Ледянкиным К.А. заявлен отказ от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, правомерно проставил в названных документах соответствующую запись. Действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает необходимость привлечения в таких случаях понятых.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых были вынесены постановление и решение, доказаны.

Постановление о привлечении Ледянкина К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ледянкину К.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 гор. Глазова Удмуртской Республики от 24 марта 2014 года и решение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ледянкина К.А. оставить без изменения, жалобу Ледянкина К.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов