Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 июля 2014 г. по делу N 33-2358

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Бурова А.И.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 9 июля 2014 года дело по апелляционной жалобе С.Н.Б.

на решение Глазовского районного суда УР от 24 апреля 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления С.Н.Б. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ахкямова Р.Р., пояснения представителя УФССП России по Удмуртской Республике К.М.В.., доверенность от 17.02.2014г. сроком на 1 год, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Н.Б. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств, указывая в обоснование заявления, что 26 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем К.Е.Г. Глазовского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. 3 апреля 2014 года денежные средства поступили на ее лицевой счет, указанный в заявлении в декабре 2012 года. Заявитель считает, что ответственность за неправильное перечисление денежных средств в силу ст. 10 Закона "О судебных приставах", п. 10 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов" лежит на начальнике Глазовского РОСП - старшем судебном приставе. Своим бездействием и незаконными действиями и.о. начальника Глазовского РОСП Б.К.Н. нарушил права заявителя на своевременное перечисление денежных средств.

Заявитель С.Н.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Глазовского РОСП Б.К.Н. с заявлением С.Н.Б. не согласился, считает, что 10-дневный срок обжалования действий службы судебных приставов истек, так как С.Н.Б. стало известно о нарушении ее прав 03 апреля 2014 года, в связи с чем, имеется основание для отказа в рассмотрении заявления по существу.

Должник М.В.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы С.Н.Б. отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С.Н.Б. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. О том, что ее право нарушено она узнала 4 апреля 2013 г., то есть последним днем подачи жалобы является 16 апреля 2013г. Полагает, что ее жалоба была подана своевременно.

Изучив материалы дела, выслушав пояснение явившихся лиц, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Установлено, что 17 января 2013 года судебным приставом- исполнителем Глазовского РОСП на основании исполнительного листа от 28.12.2012года выданного судебным участком N 4 г. Глазова УР, возбуждено исполнительное производство в отношении должника М.В.А. о взыскании задолженности в размере 2747,19 руб. в пользу С.Н.Б.

Согласно постановлению об учете произведенного зачета от 26.07.2013 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов г. Глазова УФССП РФ по УР К.Е.Г.., произведен учет зачета встречных однородных требований в размере "данные изъяты" руб. между М.В.А. и С.Н.Б., возникших на основании решения Глазовского районного суда УР от 13.07.2012 года по делу 2-102/2010, и выданного на основании указанного судебного решения исполнительного документа N "данные изъяты" от 28.12.2012 года, выданного судебным участком N 4 г. Глазова УР.

Из постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, вынесенного судебным приставом- исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов г. Глазова УФССП РФ по УР К.Е.Г.., следует, что произведено распределение денежных средств по исполнительному производству "данные изъяты". Денежные средства в размере 2747,19 руб. возвращены должнику М.В.А..

Согласно постановлению от 02.08.2013 года судебного пристава- исполнителя Глазовского РОСП УФССП России по УР К.Е.Ю, исполнительное производство N 697/13/28/18 от 17.01.2013 окончено по п. 1 ст. 47 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из постановления от 18.02.2014 года и.о. начальника Глазовского РОСП старшего судебного пристава Б.К.Н. постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 02.08.2013 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением от 18.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов г. Глазова УФССП России по УР К.Е.Г. отменено постановление об учете произведенного зачета от 26.07.2013 года по исполнительному производству N "данные изъяты", возбужденному 17.01.2013 года.

26 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Глазовского РОСП УФССП РФ по УР К.Е.Г. вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты" и перечислении денежных средств в счет погашения долга С.Н.Б. 2747,19руб.

Заявка на перечисление денежных средств в размере 2747,19руб. направлена в Федеральное казначейство 01 апреля 2014 года.

Как следует из выписки из лицевого счета С.Е.Б.., денежные средства в размере 2747,19 руб. зачислены на счет С.Е.Б. 03 апреля 2014 года.

16 апреля 2014 г. заявитель С.Е.Б. обратилась в Глазовский районный суд г. Ижевска о признании незаконными бездействия и.о. начальника Глазовского РОСП Б.К.Н. по своевременному перечислению денежных средств на ее счет.

Указанные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд, при этом по каждому делу необходимо выяснить, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункты 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2).

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявитель в поданном заявлении указывает, о том, что денежные средства в необходимом размере поступили на её счет 03 апреля 2014 года. Выписка из лицевого счета по вкладу, представленная заявителем С.Н.Б. выдана также 03 апреля 2014 года.

Как следует из решения Глазовского районного суда УР от 04 апреля 2014 года С.Н.Б. оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя связанные с не исполнением решения суда по взысканию с М.В.А. в ее пользу денежной суммы в размере 2747руб. 19коп. Настаивая на заявлении С.Н.Б.., указывала на поступление денежных средств на момент рассмотрения дела. Данные обстоятельства заявитель С.Н.Б. указала и в апелляционной жалобе.

Соответственно, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, что 04 апреля 2014 года заявителю стало известно о нарушении её прав и интересов. С заявлением С.Н.Б. обратилась в суд 16 апреля 2014 года, что следует из штампа на заявлении и записи справочного листа.

То есть, срок подачи заявления истек 14 апреля 2014 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям ч. 2 ст. 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебное заседание со стороны заявителя не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судам дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока на подачу заявления, что является самостоятельным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Следует отметить, что заявленные требования не направлены на восстановление нарушенного права, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Глазовского районного суда УР от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу С.Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

А.И. Буров