Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 июня 2014 г. по делу N 12-133/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 25 июня 2014 года жалобу защитника Лисицына О.Е.- Шмыкова И.В. на постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лисицына О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года Лисицын О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившегося в оставлении водителем в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, защитник Лисицына О.Е.- Шмыков И.В., считая незаконным указанное постановление судьи, просит отменить его, производство по делу в отношении Лисицына О.Е. прекратить за недоказанностью его вины в совершении административного правонарушения, за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях и отсутствия события в причинении вреда здоровью пешехода.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Лисицына О.Е.-Шмыкова И.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совершение такого правонарушения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" водитель автомобиля "данные изъяты" Лисицын О.Е., став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершив наезд на пешехода Рожину Г.И., в нарушение требований пункта 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Лисицыну О.Е. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ сделаны судьей первой инстанции на основании подробного изучения собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно протокола об административном правонарушении от 18.03.2014 года (л.д.1), справки по дорожно-транспортному происшествию (л.д.2), протокола осмотра места происшествия с схемой места совершения административного правонарушения (л. д. 3-7), объяснения пострадавшей Рожиной Г.И., ( л.д.11) свидетелей Даниловой Е.Н. (л.д. 35-36), Рылова А.А.( л.д.12), заключения судебно медицинского эксперта (л.д.14) и других материалов дела.

Таким образом, судьей правомерно сделан вывод, что данное событие является дорожно-транспортным происшествием и в действиях водителя Лисицына О.Е ... усматривается нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Лисицына О.Е., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лисицыну О.Е. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что, по данному делу не установлена дата совершения правонарушения, поскольку в копии протокола об административном правонарушении от 18.03.2014 года указано о совершении Лисицыным О.Е. правонарушения 01.03.2014 года, Рожина Г.И., в своих объяснениях утверждает, что наезд на нее совершен 04.03.2014 года, в дальнейшем в оригинале протокола об административном правонарушении сделано исправление с 01.03.2014 года на 04.03.2014 года, не могут являться существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену оспариваемого постановления, так как фактические события могут быть установлены при рассмотрении дела. Кроме того, они не влияют на квалификацию действий Лисицына О.Е. и установления наличия или отсутствия состава правонарушения в его действиях. События административного правонарушения совершенного Лисицыным О.Е. установлены на основе имеющихся в деле вышеперечисленных доказательств, а также рапортом капитана полиции Шевченко Ю.А. ( л.д.9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которых следует, что наезд на Рожину Г.И. совершен 04.03.2014 года водителем Лисицыным О.Е.

Другие доводы, приведенные в жалобе, нашли свое правильное разрешение при вынесении постановления. Кроме того, они направлены на иное, неправильное применение норм административного законодательства и переоценку обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене законного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 25 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лисицына О.Е. оставить без изменения, жалобу Шмыкова И.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Удмуртской республики Л.П. Головков