Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2333

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Матушкиной Н.В., Питиримовой Г.Ф.

при секретаре Шибановой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 6 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова А. А. на заочное решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 04 апреля 2014 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Степанову А. А. о взыскании кредитной задолженности.

Со Степанова А. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N от 25 апреля 2012 года в размере 388 851,66 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 088,52 руб.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее по тексту - истец, ООО " "данные изъяты"", Банк) обратилось с иском к Степанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования обязательственными отношениями сторон по кредитному договору от 25 апреля 2012 года на сумму 160 000 руб. на срок 48 месяцев, неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату долга, уплате процентов. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 388 851,66 руб., в том числе: основной долг - 159 021,21 руб., проценты- 227 430,45 руб., штрафы- 2 400 руб., убытки в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа - 3 604,26 руб., расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска - 7 124,56 руб.

Истец ООО " "данные изъяты"", ответчик Степанов А.А., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель Банка направил заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд вынес вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Степанов А.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, выражая несогласие с размером предъявленных и взысканных с ответчика денежных сумм. Полагает, что Банком не учтены денежные средства в размере 26 000 руб., уплаченные Степановым во исполнение приговора суда от 06 августа 2013 года, а также факт взыскания ущерба в размере 160 000 руб. по приговору суда в пользу Банка.

В судебное заседании ответчик Степанов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, Широбоков В.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал также установленные проценты завышенными.

В судебное заседание представитель истца ООО " "данные изъяты"" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 3 604,26 руб. сторонами не обжаловано, судебная коллегия не входит в обсуждение указанной части решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции следующие обстоятельства.

25 апреля 2012 года между ООО " "данные изъяты"" и Степановым А.А. заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N N, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 160 000 руб. сроком на 48 месяцев, а Степанов А.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором и графиком платежей.

Стандартная ставка по кредиту установлена в размере 54,90 % годовых, льготная ставка по кредиту- 52,01 % годовых.

В соответствии с разделом 2 п.1 Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания сумм ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются Банком стандартной указанной в заявке ставке, а начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода- по льготной ставке, также указанной в заявке.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период ( п.1.2 раздела 2 Условий).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов от 25 апреля 2012 года ежемесячный платеж составляет 8 337,60 руб., при этом график рассчитан с учетом применения льготной процентной ставки.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Факт получения кредитных средств в размере 160 000 руб. Степанову А.А. подтверждается справкой по счету.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в срок, установленный договором ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносит.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался условия договора от 25 апреля 2012 года, статьями 309, 315, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и пришел к выводу о том, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения платежей по кредитному договору, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика Степанова А.А.

Суд счел расчет задолженности по кредитному договору арифметически верным и положил его в основу решения.

Между тем, судом не учтено следующее.

Так приговором мирового судьи судебного участка N3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 06 августа 2013 года Степанов А.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ с наказанием в виде обязательных работ на срок 80 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исковые требования ООО " "данные изъяты"" удовлетворены в полном объеме, со Степанова А.А. в пользу ООО " "данные изъяты"" причиненный материальный ущерб в размере 160 000 руб.

Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 19 августа 2013 года, возбуждено исполнительное производство.

Вышеуказанным приговором установлено в том числе, что Степанов А.А. 25 апреля 2012 года в дневное время суток, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников Банка из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств ООО " "данные изъяты"" заведомо зная, что исполнять обязательства по погашению кредита не будет, находясь в микроофисе на 1 этаже помещения ТРК "Петровский" по адресу: г.Ижевск ул.Петрова, 29, заключил с ООО " "данные изъяты"" кредитный договор N от 25 апреля 2012 года на общую сумму 160 000 руб., тем самым приняв на себя обязательства имущественного характера в качестве заемщика перед Банком, не имея намерений впоследствии их исполнять. На основании данного кредитного договора на именную карту, выданную Степанову А.А. счет N перечислены Степанову А.А. денежные средства, тем самым Степанов А.А. получил возможность распоряжаться и пользоваться ими по своему усмотрению.

Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставив Банку ООО " "данные изъяты"" заведомо ложные и недостоверные сведения, умышленно из корыстных побуждений, будучи надлежащим образом уведомлен о сроках погашения кредита и мерах ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору, в указанные в кредитном договоре сроки погашения кредита денежные средства в кассу Банка не вносил, обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства ООО " "данные изъяты"" в сумме 160 000 руб. похитил, причинив тем самым своими преступными действиями ООО " "данные изъяты"" материальный ущерб в указанной сумме.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что приговором мирового судьи со Степанова А.А. взыскан ущерб, по существу составляющий сумму кредита, полученную по кредитному договору N от 25 апреля 2012 года, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору N от 25 апреля 2012 года в размере основного долга- 159 021,21 руб. не имелось, поскольку права Банка в указанной части уже были защищены.

Решение суда в указанной части подлежит изменению.

Вместе с тем, принимая во внимание, что кредитный договор N от 25 апреля 2012 года никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, не расторгнут, Банк вправе требовать уплаты процентов в размере, установленном договором.

Так в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктов 1,2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита по частям, путем внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов и как следует из материалов дела, ответчик допускал просрочку возврата кредита и уплаты процентов, а по существу с ответчика досрочно взыскан кредит в размере 160 000 руб., правомерны требования истца о взыскании процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, то есть до 4 июня 2016 года, а доводы апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия находит необоснованными.

Проверяя расчет задолженности, судебная коллегия отмечает, что согласно предоставленным документам, Степановым А.А. в счет исполнения приговора суда в части возмещения материального ущерба в размере 160 000 руб. через службу судебных приставов вносились следующие суммы 30 сентября 2013 года - 10 000 руб., 30 октября 2013 года-2000 руб.,13 декабря 2013 года- 1 000 руб.,14 января 2014 года- 1000 руб.,28 февраля 2014 года-10 000 руб., 4 апреля 2014 года- 1 000 руб., 20 мая 2014 года- 1000 руб.

Однако частично суммы 10 000 руб. и 2000 руб. Банком отнесены в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Поскольку уплаченные в счет исполнения приговора суда суммы не подлежали отнесению на проценты, а Банк вправе был предъявить требования о взыскании процентов за пользование займом за весь период до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, учитывая положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным требованиям, правомерно суд первой инстанции удовлетворил требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом в заявленном размере 227 430,45 руб.

Неисполнение денежного обязательства в срок, установленный договором правомерно явилось основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа в общем размере составляющим 2400 руб.

Доводы ответчика о расторжении договора в связи с осуждением Степанова А.А. являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что соглашение о расторжении кредитного договора либо решение суда о расторжении договора не представлено, а признание Степанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 УК РФ, взыскание ущерба, не свидетельствует о прекращении обязательств ответчика по заключенному кредитному договору, следовательно, с заемщика Степанова А.А. правомерно взыскана задолженность по процентам за пользование кредитом, а также штрафы, предусмотренные договором, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства не имеется.

Относительно довода о завышенном проценте по кредитному договору следует отметить следующее.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из материалов дела, заключив настоящий договор и добровольно согласившись с условиями заключенного договора, ответчик претензий по этим условиям истцу не предъявлял. Требований о признании договора займа недействительным со ссылкой на кабальность его условий (пункт 1 статьи 179 ГК РФ) ответчиком не заявлялось. Степанов А.А. самостоятельно, по своему усмотрению, принял решение о заключении кредитного договора с Банком, при заключении договора ответчик добровольно подтвердил свое согласие на заключение этого договора на согласованных с истцом условиях с уплатой процентов за пользование кредитом - стандартная 54,9 %, льготная 52,01 %. Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении Банку требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что размер взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм судебной коллегией уменьшен, в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат уменьшению до 4 172,29 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, взысканные со Степанова А.А. в пользу Банка.

С учетом изложенного, решение подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 4 апреля 2014 года изменить, уменьшив размер задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета N от 25 апреля 2012 года, подлежащей взысканию со Степанова А. А. в пользу ООО " "данные изъяты"" до 229 830,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины до 4 172,29 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Степанова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий: О.Б.Булатова

Судьи: Н.В.Матушкина

Г.Ф.Питиримова