Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2014 г. по делу N 4а-357 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование - алкогольное опьянение - технические средства - административные правонарушения - результаты исследований)

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 августа 2014 г. по делу N 4а-357

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Шадрина В.Л.

на постановление мирового судьи судебного участка N4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина В.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики, Шадрин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, предметом обжалования в порядке статей 30.1-30.8 КоАП РФ не было и вступило в законную силу 3 сентября 2013 года.

Шадрин В.Л., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении оспорил его в Верховный Суд Удмуртской Республики, подав жалобу в порядке надзора.

В жалобе в порядке надзора заявитель просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, указывая, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, поскольку алкогольный напиток им был употреблен после дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, заявитель утверждает, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения понятые участия не принимали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 16 июля 2014 года, доводы жалобы Шадрина В.Л., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" года в "данные изъяты" часа на "данные изъяты"-м километре автодороги "данные изъяты" (ул. "данные изъяты" с. "данные изъяты") Шадрин В.Л. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2013 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 июля 2013 года (л.д.5), бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями Шадрина В.Л., данными им на момент возбуждения дела об административном правонарушении (л.д.3, 11).

Мировой судья, оценив названные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, правильно квалифицировал действия Шадрина В.Л. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виду следующего.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) следует, что Шадрин В.Л. управлял транспортным средством со следующими признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 (далее по тексту - Правила освидетельствования, Правила), имел достаточные основания полагать, что Шадрин В.Л. находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шадрин В.Л. был согласен.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения "данные изъяты", поверенного "данные изъяты" года, а также с участием двух понятых, которые своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подтвердили совершение в их присутствии соответствующего процессуального действия. Замечания от понятых в порядке части 4 статьи 25.7 КоАП РФ не поступали (л.д.5).

Должностным лицом с использованием вышеназванного технического средства измерения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шадриным В.Л. воздухе в количестве 0,177 мг/л, в связи с чем в его состоянии установлено алкогольное опьянение, о чем составлен акт освидетельствования (л.д.5), к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.

С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения Шадрина В.Л., сам Шадрин В.Л. был согласен, о чем поставил соответствующую запись и подпись в акте освидетельствования (л.д.5).

С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования и возбуждении дела об административном правонарушении нарушение требований закона допущено не было.

Действия заявителя, как верно указано мировым судьей, образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Указание в жалобе в порядке надзора о том, что Шадрин В.Л. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, поскольку алкогольный напиток употребил после дорожно-транспортного происшествия, признается несостоятельным.

Так, Шадрин В.Л. в своих объяснениях, отраженных как в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), так и в отдельном бланке объяснений (л.д.11), указывал, что он управлял транспортным средством после того, как употребил алкогольный напиток - пиво.

Данные обстоятельства позволили должностному лицу и судье прийти к обоснованному выводу об управлении Шадриным В.Л. в нарушение Правил дорожного движения транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Шадрина В.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шадрину В.Л. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 30 июля 2013 года, в порядке замещения мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина В.Л. оставить без изменения, жалобу Шадрина В.Л. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов