Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 июля 2014 г. по делу N 7-268

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июля 2014 года дело по жалобе Ч.А.П.

на постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ г. и решение судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ч.А.П..,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Ч.А.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики. В жалобе он просит отменить решение судьи и постановление о назначении ему административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенных по делу актов.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 2 ч. 34 мин. на автодороге "данные изъяты" "данные изъяты" км. Ч.А.П.., двигаясь на автомобиле ВАЗ - 2114, государственный номер "данные изъяты", превысил скорость движения на 24 км/ч, чем нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки "Искра 1 ДА N 0378".

Указанные обстоятельства и вина Ч.А.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и приложенным к нему фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства.

Сам заявитель не оспаривал факт совершения правонарушения, указывая на его малозначительность.

Судья районного суда обоснованно отклонил доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае совершенное правонарушение в области дорожного движения, связано с превышением установленного скоростного режима и не может быть признано малозначительным, поскольку направлено на обеспечение безопасности участников дорожного движения лицом, управляющим источником повышенной опасности.

Наказание Ч.А.П ... назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. и решение судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ч.А.П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.Р.Ахкямов