Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Бурова А.И.,

судей: Сентяковой Н.Н., Соловьева В.А.,

при секретаре С,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 июля 2014 года материал по апелляционным жалобам Н и Прокуратуры Удмуртской Республики, на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2013 г., которым:

заявление Н о признании незаконными действий Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, возложении обязанности устранить частично - удовлетворено частично. Признан незаконным ответ Удмуртского Прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д от 19.02.2013 года N в части разрешения жалобы Н от 19.12.2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., объяснения прокурора Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н с обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с заявлением признании незаконным ответа Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Заявление мотивировал тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР он водворен в штрафной изолятор. Данное постановление считает незаконным и поэтому обратился в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой. Однако жалоба оставлена без удовлетворения. Полагает, что прокурором его жалоба надлежащим образом не разрешена, поэтому просит признать ответ на жалобу незаконным и необоснованным, обязав прокурора устранить нарушения его прав.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе на определение Н приводит доводы о несоответствии выводов суда, неправильное определение судом юридически значимых обстоятельств.

Прокурор Удмуртской Республики в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права не привлечением к участию в деле прокуратуры Удмуртской Республики. Кроме того, ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального права, обосновывая данную позицию незаконностью решения в части удовлетворения требований Н

Выслушав прокурора Р, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб Н и прокурора Удмуртской Республики, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР В от 30 ноября 2011 года, Н, водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Письменным ответом Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д от 19 февраля 2013 года Н отказано в удовлетворении жалобы о признании незаконными и необоснованным постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР В от 30 ноября 2011 года о его водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Судебная коллегия полагает, что судья районного суда правильно определил юридически значимые обстоятельства:

-имел ли удмуртский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д полномочия на рассмотрение и разрешение обращения Н;

-соблюден ли порядок (не было ли допущено существенных нарушений) рассмотрения и разрешения обращения Н Удмуртским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д установленный нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

-соответствовало ли содержание ответа удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Д на обращение Н требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Так же, судебная коллегия полагает, что порядок рассмотрения и разрешения обращения Н(в оспариваемой заявителем части - о незаконном помещении в штрафной изолятор сроком на 15 суток постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР В от ЗС ноября 2011 года за нарушение режима содержания в виде одиночного хождения, незаконном проведении проверки по рапорту должностного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по УР от 18 ноября 2012 года), не соответствовал установленному ч.1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно которой при рассмотрении жалобь: должностным лицом обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное ее рассмотрение, запрашиваются необходимые для рассмотрения жалобы документы и материалы в других органах и у иных должностных лиц, принимаются меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дается письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов. п.3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации", согласно которому ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом, п.4.1,4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N45 согласно которым порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур. Поступившие в органы прокуратуры обращения, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

Изучив апелляционную жалобу Прокуратуры УР, судебная коллегия приходит к выводу, что жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Н действия (бездействие), решения Прокуратуры Удмуртской Республики по настоящему делу не оспариваются.

Предметом судебной проверки является решение Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, принятое по результатам проверки.

В соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор это самостоятельное должностное лицо, наделенное определенными полномочиями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 18 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В необходимых случаях суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в частности: соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления, если оспаривается решение, действие (бездействие) структурного подразделения органа государственной власти или органа местного самоуправления, не являющегося юридическим лицом.

Несмотря на то, что Удмуртская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях является структурным подразделением Прокуратуры Удмуртской Республики, последняя не должна была быть привлечена к участию в деле, поскольку Н оспаривалось решение должностного лица - прокурора, а не решение структурного подразделения органов прокуратуры субъекта РФ.

Никаких обязанностей на Прокуратуру Удмуртской Республики решением суда возложено не было, прав не затронуто.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В этой связи, поскольку Прокуратура УР не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2013 г.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска от 12.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Прокуратуры Удмуртской Республики оставить без рассмотрения.

Председательствующий - А.И. Буров

судьи: Н.Н. Сентякова

В.А. Соловьев