Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 августа 2014 г. по делу N 4а-367

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Белослудцева Алексея Витальевича

на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 сентября 2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белослудцева Алексея Витальевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 сентября 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года и решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года, Белослудцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что он 23 августа 2013 года на регулируемом перекрестке ул. Пушкинская и ул. 10 лет Октября гор. Ижевска управлял транспортным средством, при этом, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Белослудцев А.В., не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и решениями, вынесенными по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, оспорил их, подав жалобу в суд надзорной инстанции.

В жалобе в порядке надзора Белослудцев А.Ю. просит вынесенные в отношении него постановление и решения отменить, производство по делу прекратить, указывая, что владелец транспортного средства должен застраховать гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им; при рассмотрении дела не выяснен вопрос о максимальной конструктивной скорости его транспортного средства, тогда как данное обстоятельство является существенным, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час; должностным лицом было нарушено его право на участие в рассмотрении дела, поскольку о рассмотрении дела он был уведомлен менее чем за сутки; должностным лицом и судьями было нарушено его право на защиту; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 22 июля 2014 года, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22, пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации; участники дорожного движения обязаны выполнять требования названного федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

При этом, пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную этим законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Лица, нарушившие установленные названным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Из материалов дела следует и установлено должностным лицом при рассмотрении дела и судьями при рассмотрении жалоб на постановление, что 23 августа 2013 года на перекрестке ул. Пушкинская и ул. 10 лет Октября гор. Ижевска Белослудцев А.В. управлял мотоциклом CNITVMA CTM 250-4 FALCON, при этом, не исполнил обязанность, установленную Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по страхованию своей гражданской ответственности.

Данные обстоятельства обоснованно позволили должностному лицу и судьям прийти к выводу о совершении Белослудцевым А.В. правонарушения по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Квалификация действий Белослудцева А.В. является верной.

Указание в жалобе на то, что действующим законодательством владельцу транспортного средства предоставлен десятидневный срок на страхование своей гражданской ответственности, повлечь отмену либо изменение постановления и решения не может.

Действительно, как указывалось ранее, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретение его в собственность) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Белослудцев А.В. в своей жалобе в порядке надзора указывает, что мотоцикл приобретен им по договору купли-продажи от 20 июня 2013 года. Следовательно, на момент совершения правонарушения - 23 августа 2013 года - десятидневный срок для страхования гражданской ответственности истек, соответственно, использование Белослудцевым А.В. транспортного средства 23 августа 2013 года в условиях, когда обязанность по страхованию гражданской ответственности им не исполнена, являлось незаконным.

Довод жалобы о вынесении должностным лицом постановления по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении, решений следует, что административным правонарушением по делу признано управление Белослудцевым А.В. транспортным средством при неисполнении обязанности по страхованию своей гражданской ответственности. Время совершения правонарушения определено 23 августа 2013 года, тогда как постановление по делу вынесено 20 сентября 2013 года, то есть в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Несостоятельной признается ссылка в жалобе на то обстоятельство, при рассмотрении дела не выяснен вопрос о максимальной конструктивной скорости его транспортного средства, тогда как данное обстоятельство является существенным, поскольку обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Так, должностное лицо и судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, а именно протокол об административном правонарушении от 19 сентября 2013 года, справку по дорожно-транспортному происшествию от 23 августа 2013 года, заключение эксперта N8165 от 26 августа 2013 года, пришли к выводу о распространении обязанности по страхованию гражданской ответственности на Белослудцева А.В., как владельца мотоцикла CNITVMA CTM 250-4 FALCON.

Кроме того, Белослудцев А.В., указывая в настоящей жалобе в порядке надзора на то, что максимальная конструктивная скорость принадлежащего ему мотоцикла составляет не более 20 километров в час, подтверждающих данное обстоятельство документов не представил.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено должностным лицом без участия защитника, проверялся судьями районного суда и верховного суда республики и обоснованно отвергнут, как несостоятельный.

Протокол в отношении Белослудцева А.В. был составлен 19 сентября 2013 года, при его составлении Белослудцев А.В. просил предоставить ему время для поиска защитника, в связи с чем рассмотрение дела состоялось 20 сентября 2013 года, что указывает на соблюдение права Белослудцева А.В. на защиту, а также права на участие при рассмотрении дела.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом, судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решения, доказаны.

Постановление о привлечении Белослудцева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Белослудцеву А.В. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 сентября 2013 года, решение судьи Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 24 февраля 2014 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белослудцева Алексея Витальевича оставить без изменения, жалобу Белослудцева Алексея Витальевича - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Удмуртской Республики Ю.В. Суханов