Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 21 июля 2014 г. по делу N 7-281/2014

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июля 2014 года жалобу Дерюшева С.Б. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Дерюшева С.Б.

УСТАНОВИЛ:

постановлением "данные изъяты" от 16 апреля 2014 года Дерюшев С.Б. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, Дерюшев С.Б. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по УР.

Решением командира 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 30 апреля 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Дерюшева С.Б. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением и решением Дерюшев С.Б. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 18 июня 2014 года постановление по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 16 апреля 2014 года и решение командира 3-го взвода ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 30 апреля 2014 года оставлены по существу без изменения, жалоба Дерюшева С.Б. - без удовлетворения. Указано по тексту постановления место совершения Дерюшевым С.Б. административного правонарушения - "данные изъяты"

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Дерюшев С.Б. выражает несогласие с принятыми по делу постановлением и решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что пешеход начал переходить дорогу со стороны встречного движения, помех пешеходу его проездом через нерегулируемый перекресток создано не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для отмены принятых по делу постановления и решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" Дерюшев С.Б. "данные изъяты", не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Указанные обстоятельства Дерюшевым С.Б. не оспариваются, о чем свидетельствует его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении, которое было составлено по правилам ст. 28.6 КоАП РФ. В ходе производства по делу указанные обстоятельства Дерюшевым С.Б. так же не оспаривались, однако, по мнению заявителя, указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку пешеход начал переходить дорогу со стороны встречного движения, помех пешеходу создано не было.С такой позицией заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Указанный пункт правил содержит императивное указание для водителей транспортных средств, согласно которому они обязаны снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не зависимо от того, создается ли, по мнению водителей, помеха для движения пешехода, или нет, а также независимо от того, с какой стороны проезжей части пешеходы на нее вступили.

Соответственно в указанной выше дорожной ситуации Дерюшев С.Б., управляя автомобилем, должен был соблюдать требования п. 14.1 ПДД РФ.

Действия Дерюшева С.Б. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решений по жалобам на него в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность обжалуемых постановления должностного лица, решения вышестоящего должностного лица и судебного акта. Они направлены на иное толкование нормы материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении Дерюшева С.Б. оставить без изменения, жалобу Дерюшева С. Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Л.П. Головков