Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2014 г. по делу N 33-2562/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего Бурова А.И.,

судей Соловьева В.А., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 июля 2014 года материал по частной жалобе Б на определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 10.06.2014 г., которым:

заявление Б о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Бурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2013 года заявление Б об оспаривании нормативного правового акта со всеми приложенными к заявлению документами возвращено заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

Б обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на указанное определение.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18.10.2013 г заявление Б об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июня 2013 года указанное определение оставлено без изменения.

Б обратилась в Октябрьский районный суд г.Ижевска УР с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе на определение Б приводит доводы о том, что суд отказывая в восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы не учел её имущественное положение, неверно определил обстоятельства, имеющих значения по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50

процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.З ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

При таких обстоятельствах, при подаче кассационной жалобы Б подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 рублей.

В обоснование факта невозможности уплаты государственной пошлины Б ссылается на тяжелое материальное положение, которое подтверждает справкой о заработной плате и других доходах.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что Б не выполнены обязанности по оплате госпошлины (к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины), а её просьба об освобождении от оплаты оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 10.06.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу Б - без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Буров

судьи: В.А. Соловьев

Н.Н. Сентякова