Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04 августа 2014 г. по делу N 33-2543/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе

председательствующего Коробейниковой Л.Н.,

судей Мельниковой Г.Ю., Рогозина А.А.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 4 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года, которым

удовлетворены исковые требования К.В.А. к Министерству финансов Российской Федерации.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу К.В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена".

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации У.И.В. (доверенность в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) и третьего лица Ч.В.А., доводы жалобы поддержавших, объяснения К.В.А., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

К.В.А. обратился к Министерству финансов Российской Федерации с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере "сумма обезличена".

В обоснование указал, что приговором мирового судьи от 26 декабря 2013 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением районного суда указанный приговор был отменен, в отношении него вынесен оправдательный приговор ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, в совершении которого он обвинялся.

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности он испытал нравственные страдания из-за необоснованного обвинения и нахождения в течение длительного времени в стрессовой ситуации. В период рассмотрения дела по обвинению в совершении преступления, которое он не совершал, проходил лечение в онкологическом диспансере и ему были противопоказаны стрессовые ситуации.

При рассмотрении дела истец требования поддержал по приведенным выше основаниям.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и третьего лица Ч.В.А., по заявлению которой в отношении истца было возбуждено указанное уголовное дело, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что само по себе вынесение судом обвинительного приговора, который в законную силу не вступил, не свидетельствует о причинении ему морального вреда в результате уголовного преследования; каких-либо доказательств причинения ему морального вреда в результате уголовного преследования истцом не предоставлено, размер компенсации морального вреда истцом не обоснован и не подтвержден. В то же время ссылается на несоответствие размера взысканной судом компенсации морального вреда обстоятельствам дела, согласно которым истец задержан или лишен свободы не был, какого-либо вреда здоровью не понес, а также требованиям разумности и справедливости,

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявлению Ч.В.А. в нанесении ей К.В.А. 10 марта 2013 года на лестничной клетке у "адрес" побоев и совершении иных насильственных действий приговором мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Ижевска от 26 декабря 2013 года К.В.А. признан виновным в совершении в отношении Ч.В.А. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма обезличена".

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 26 февраля 2014 года указанный приговор был отменен; К.В.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления на основании пункта 3 части 2 ст. 302 УПК РФ; за ним признано право на реабилитацию.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 53 Конституции РФ; частью 4 ст. 11; частью 1, пунктом 3 части 2 ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 1070, 151, 1100, 1101, 1071 ГК РФ и пришел к выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцом, ранее не привлекавшимся к уголовной ответственности и характеризуемым исключительно положительно, были перенесены нравственные страдания, которым, с учетом длительности судебного разбирательства (с 8 апреля 2013 года по 26 февраля 2014 года), нахождения истца в указанный период в стрессовой ситуации вследствие унижения его части и достоинства вследствие привлечения к уголовной ответственности за преступление, которого он не совершал, которым будет соответствовать компенсация морального вреда в размере "сумма обезличена".

Полностью соглашаясь с выводом суда о наличии установленных законом оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, вместе с тем судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда не соответствует обстоятельствам дела - характеру и тяжести обвинения в совершении преступления, отнесенного законом к числу преступлении небольшой тяжести и как следствие - требованиям разумности и справедливости.

С учетом этого в указанной части решение не может быть признано обоснованным и подлежит изменению с уменьшением размера компенсации морального вреда до "сумма обезличена".

Такой размер компенсации, по мнению судебной в полной мере соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения и установленным судом обстоятельства дела.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются; доводы о необходимости уменьшения размера компенсации признаются в приведенной части обоснованными.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения в иной части апелляционная жалоба не содержит.

Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2014 года изменить, уменьшив размер взысканной с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу К.В.А. компенсации морального вреда до "сумма обезличена".

Апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Председательствующий Коробейникова Л.Н.

Судьи Мельникова Г.Ю.

Рогозин А.А.